Nikon обективи

[sky]

Здравейте,

Обмислям покупка на едно Никонче, по-конкретно D5000. Проблема се състои в това, че го предлагат с различни обективи. Вариянтите са 3:

1. Кит 18-55 и 70-300

2. Само с 18-200

3. Body + 18-105 като за начало.

Колебаех се м/у Д90 и този Д5000, но сякаш Д5000 е по юзър френдли. Има си светкавица, автофокуса е същия като на Д90. Няма вграден мотор и екрана е с малко пиксели, но това не ме бърка.

Кажете кое е най-удачно за начинаещ!

Редактирано 10 Август 2009 от sky

[NIKO]

щом си начинаещ взимай първия кит.После като усетиш недостатъците ще си потърсиш и истински обективи.

(тук ще стане мазало с това "истински" дето го казах,момчета и момичета няма смисъл да ме храните,имам си виждане и не мърдам от него).

[sky]

По-скоро идеята ми е не да наливам пари в обективи ами да си взема този който ще ми върши работа. В смисъл да става за снимките които правя. Главно снимам портрети, пейзажи, от близък план. Обичам да zoom-вам доста. Обработки после не правя по-принцип.

Не ми е ясно тези далекобойните обективи какво покритие имат. Примерно дали 18-105 ще ми задоволи потребностите или ще ми трябва 70-300.

Кои са истинските обективи? Има си обективи за всичко, въпрос на потребност според мен.

Редактирано 10 Август 2009 от sky

[NIKO]

лично МОЕ мнение.

Обективите са много разтегливо понятие,също както и колите ни.Все пак за мен най-доброто си остава твърдия обектив,независимо как ще реагират други занимаващи се с фотография.Има и компромис и той е възможно най-тясното варио.Сам казваш че обичаш да снимаш макро(близък план),портрети и пейзажи,т.е. покриваш точно първия кит от списъка.По твоята логика за "неналиване" на пари,един максимално дълъг варио обектив ще ти реши нуждите.Но дългото варио е и некачествено,който както и да се изказва няма съвършено варио,има ПОЧТИ съвършени ТВЪРДИ обективи.За теб като начинаещ ти трябват два варио обектива покриващи нуждите ти-макро,портрет и пейзаж.

Значи 2-ра точка би ти паснала.

Редактирано 11 Август 2009 от NIKO

[tita]

2. Само с 18-200

Това е!

Щом си начинаещ, не ти трябва една чанта с обективи. Имай предвид, че всяко отделяне на обектива от тялото води до запрашаване на матрицата, което с времето ще влоши качеството на снимките, затова взимай този обектив и изобщо няма да мислиш кой обектив да сложиш за портрет или за пейзаж. Всичко се свежда до кадриране с вариото. Nikor 18-200 VR има стабилизатор, което пък ти дава възможност да вземеш не толкова скъпо тяло.

[didoya]

Е то ако ще е DSLR само с един мазен и тъмен туристически зум много по-добре една турбо-сапунерка, поне ще се събира у джоба му.

Силата на DSLR е другаде.

Ако човек мисли да снима само с китака или с подобен туристически зум може да остане и разочарован от резултатите.

[netizen]

Nikon D90 + NIkkor 16-85VR + 50/1.8 + Nikkor 70-300VR + SB800

[didoya]

[sky]

И аз си мисля, че 18-200 ще е добър избор. Не искам да сменям обективи и да мъкна една торба с такива, че трябва и да се пазят. А отностно DSLR, вземам го по простата причина, че е DSLR и начина на записване на снимките е по друг начин, а от там и качеството. Затова вземам и Д5000, а не Д90 защото не искам и допълнителна светкавица. Тази ще ми свърши едеална работа. Още повече дисплея на Д5000 е подвижен, точно какъвто харесвам.

Редактирано 11 Август 2009 от sky

[didoya]

18-200 на 18 и малко отгоре е мазня - за пейзажи това ще ти пречи много. На дългия край е пак така. Тъмен е..... ама ти си знаеш.

Определено няма да останеш впечатлен от картинката, повярвай ми.

[sky]

Това е все едно да си вземеш кола 200 коня, ама производителя да ти каже не я карай на макс, че прекъсва във високите обороти.

Какви са тия обективи след като неможе да си покрият спецификацийте? Нали за това пише 18-200. Защо ще се взема обектив, пък ще ползваш само половината от характеристиките му? Не разбирам логиката тука.

18-105 - става ли за нормални пейзажи?

[didoya]

Това е все едно да си вземеш кола 200 коня, ама производителя да ти каже не я карай на макс, че прекъсва във високите обороти.

Какви са тия обективи след като неможе да си покрият спецификацийте? Нали за това пише 18-200. Защо ще се взема обектив, пък ще ползваш само половината от характеристиките му? Не разбирам логиката тука.

18-105 - става ли за нормални пейзажи?

Той 18-200 си покрива всичките дължини, въпроса е как.

Около 18 и след 150мм резолюцията е малка, меки краища и така....а и на 200 е доволно тъмен и бавен. За аберации и такива неща няма да говоря.

Колегата по-горе изброи няколко читави обектива. Почни с първия от тях.....за пейзажи и портрети ще ти върши чудесна работа.

[qop]

D90 е тяло по-висок клас от D5000

D90 има вградена светкавица - как реши че липсва?

D90 има и вграден мотор.

D5000 няма AF мотор и ако го избереш ще трябва да купуваш само нови и скъпи обективи AF-S

Ще се лишиш от възможността да имаш твърдия, прекрасен, светъл и евтин AF Nikkor 50mm f/1.8 D и други прекрасни безмоторни обективи.

Тялото е консуматив. Обективите са инвестиция.

Аз бих препоръчал 70-300

и 18-70

18-200 не е лош, но това, което е казал didoya е 100% варно.

[sky]

Да знам, че Д90 е по висок клас, но не ми трябва толкова висок клас. Д5000 ми е идеален. Значи да си взема 16-85 и после 70-300.

А какво мислите за тези двете предложения :

1. http://magazin.photosynthesis.bg/offer/280503000075.html

2. http://magazin.photosynthesis.bg/offer/280503000085.html

Редактирано 11 Август 2009 от sky

[alexvan]

http://www.photopavilion.com/?page=catalog...on&start=20

http://test.photosynthesis.bg/category/21

Редактирано 11 Август 2009 от alexvan

[netizen]

Да знам, че Д90 е по висок клас, но не ми трябва толкова висок клас. Д5000 ми е идеален. Значи да си взема 16-85 и после 70-300.

Виж сега, дори и да не ти се вярва, ама ухапала ли те е мухата да вземаш огледален апарат... не мисля, че ще спре да те хапе така, че просто пропусни първата стъпка и си вземи тези неща които малко по горе писах. Това е общо взето санитарния минимум за никонска система и рано или късно ще го разбереш За начало си купи Д90 с 16-85 , другите неща ще си дойдат по реда.

[sky]

Неща Д90. Най малкото заради подвижния екран на Д5000 и жената обича да прави клипчета. Д5000 го дават да прави 720p клипчета с 24 кадъра в секунда. Апарата е перфектен за мен. Нямам намерения да правя професионални снимки.

Единствената дилема ми са обективите. По-точно не искам да сменям обективи и не искам да нося обективи с мен. 1 обектив който да покрива мойте потребности ми стига.

Проблема ми е, че незнам тези 55-200, 70-300 при какви условия се ползват. В смисъл за хващане на обекти на голямо разтояние и колко голямо е това разтояние или в други условия?

Или по друг начин зададен въпроса 16-85 или 18-105 ще прави ли снимки на 50 метра разтояние (за пейзажи говоря)?

Редактирано 11 Август 2009 от sky

[qop]

Снимки ще прави и на 10 км разстояние

Въпросът е колко големи ще излязат обектите на снимката.

За да се ориентираш по-добре.

Делиш най-голямото фокусно разстояние на най-малкото и получаваш т.нар. зуум число.

За всекидневна употреба с малко зуум 18-105 е идеален.

200 вече му се вика телеобектив.

Пейзажи ще снимаш на 16 мм. Т.е. широк ъгъл . т.е. повече неща в кадър.

Редактирано 11 Август 2009 от qop

[tita]

Проблема ми е, че незнам тези 55-200, 70-300 при какви условия се ползват. В смисъл за хващане на обекти на голямо разтояние и колко голямо е това разтояние или в други условия.

Или по друг начин зададен въпроса 16-85 или 18-105 ще прави ли снимки на 50 метра разтояние (за пейзажи говоря)?

С 55-200 или 70-300 забрави, че ще можеш да снимаш в стая. Това са практически телеобективи.

18 -105 ще снима и пейзажи разбира се ...

[qop]

Ако прочетеш малко преди да избираш ще ти е по-лесно:

http://photo-forum.net/ebook/start.htm

Ако приемем, че f=50 мм е нормалното фокусно разстояние когато обектът не е нито приближен нито отдалечен то при f=300 мм имаме 6 кратно увеличение на обекта.

Пейзажи се снимат с широкоъгълни обективи-отдалечаващи при 12-16 мм фокусно разстояние.

Портрети е прието да се снимат с 50 до 85 мм. 85 мм твърд светлосилен обектив е класика при портретните снимки.

Редактирано 11 Август 2009 от qop

[sky]

Сега вече разбирам защо 18-200 не е толкова добър. Вариото му е доста голямо. Някой има ли впечатления от 18-55? Добър ли е този обектив?

Обмислям тази промоция - http://magazin.photosynthesis.bg/offer/280503000075.html

Незнам дали ще ми дадат ъпгрейд на 18-55 с 16-85 или 18-105. Затова питам за този обектив.

Редактирано 11 Август 2009 от sky

[qop]

Прекрасен е за цената си. Ползвам го.

Особено VR версията.

Ако не искаш да се харчиш много вземай 18-55+55-200 и си свиркай.

Абсолютно достатъчни ще ти бъдат в близките 1-2 години ако не клъвнеш и се запалиш от DSLR манията.

Тогава ще мъкнеш чанта с твърди обективи.

[sky]

Чак до там няма да стигам да мъкна чанта. Очаквам и други мнения!

[diters]

Моя съвет :

Вземи си само тяло и обектив 18-105 VR , останалите парички (от разликата с 18-200 или втори обектив) ги "вкарай в светкавица - минимум SB-600 или по-висок клас и филтри - UV и CPL.

За целите, за които го искаш , ще ти върши идеална работа .

Снимам с такъв от около 8 месеца, и досега не съм имал нужда от по-мощен обектив.

Късмет.

Ако идваш към Варна, мога да ти предложа тестче с моя Никон

[sky]

Епа аз съм си от Варна. С какъв никон си ти?