evilmind

Мерси Сервизът не ни е нужен толкова за смяната на батерията (въпреки, че реално прецакахме съвсем добрата стара батерия при опит да го отворим за почистване се надявам, че може би бихме могли наистина да успеем сами да сложим новата), а защото в телефона попадна мляко (имах неблагоразумието да сложа биберона на бебето и тлефона в един джоб). Бачкаше си, но започна да дава следната грешка "This accessory is not optimized for this iPhone” без никакво аксесори да е плъгнато в него и спряха да му работят колонките и бутоните за увеличение и намаляване на звука. Решихме да го отворим за да го почистим (очевидно грешка) и прецакахме батерията, защото се скъса това нещо,с което е прикрепена. Тъй като предполагам, че няма да можем да разрешим проблема със спийкърите сами, ми се иска в крайна сметка да идем в някой свестен сервиз, преди съвсем да сме го утрепали тоя телефон.

Някой дали си е сменял батерията на 4-ката? Откривам само някакви за около 40 лева, което ми се струва леко невероятно? И ако можете да ми препоръчате свестен сервиз...

Тамронът (Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP LD Di II XR, само че за Sony) е много хубав, много съм доволна от него.

По-уважаван е и по-добър е, но е и доста по-скъп. Много хора са доволни от 50 1.8 - по-нататък, ако изпиташ нужда ще го замениш. Светлосилен е (е, по-малко от 1,4), подходящ е за снимки вътре, за портрети. Аз съм на мнение, че твърдите (не варио) обективи те карат да се пораздвижиш, да търсиш по-успешно различни гледни точки, без да се осланяш единствено на зуумването, което до някъде разглезва в това отношение. 18-55 би ти вършило работа за неща, които изискват по-широк ъгъл - пейзажи и подобни работи.

Апаратът ми и два от обективите са втора употреба, просто този модел вече беше почти невъзможно да се намери нов. Попаднах на много коректен човек, личеше си, че се отнася много добре с техниката си, и не сбърках. Във ФотоФорум има сравнително ситна цедка в това отношение, не виреят май много лесно мошеници, но все пак е добре човек да почете добре преди това, и по възможност да го купи с помощта на консултация от някой безпристрастен разбирач.

Може би в началото нищо няма да загуби - така е. Имам предвид това с бутоните, за обективите не съм толкова сигурна - в смисъл, в края на краищата, нали са по-скъпи тези, които са с мотор. В един момент обаче, е напълно възможно да почне да му се струва неудобно това тяло, и може този момент да е много скорошен, и да загуби пари при препродажбата и купуване на ново тяло. В конкретния случай няма място за толкова разсъждение - парите не са много, и човекът не иска втора ръка. Аз лично съм пристрастена към удобствата на по-високите класове тяло, може и затова да гледам така едностранчиво на въпроса. Когато ми откраднаха първата алфа700, всички Сонита, доста по-нови от нея, но по-нисък клас ги усещах в ръцете си (а те не са много големи) все едно съм хванала топче тоалетна хартия и това много ме дразнеше, освен липсата на бутоните. А да се обясни иначе трудно може с няколко изречения - но в общи линии - за бутоните - неща като ISO, бял баланс, две врътки за смяна на бленда и скорост, просто контрола ти е по-улеснен...

А защо е нужно да се отрича предимството да ти е удобно да си сменяш най-важните настройки, без да се ровиш в менютата - по-точно - какво толкова има за обяснение? По подразбиране се счита, че човек, който е решил да си вземе дСЛР има поне начална амбиция да научи за кои настройки става въпрос.

По принцип макро обективите фокусират на по-късо разстояние от нормалните обективи, истинските макро обективи заснемат в мащаб 1:1 - т.е., ако обектът, който заснемаш е 5 мм, размерът му върху сензора също ще е толкова. Има и такива с 2:1 и повече, но те са доста по-скъпи. Трябва да се има предвид, че има и такива, които са смащабиране 1:2. 1:4 - при тях размерът върху сензора съответно е по-малък. Както казва netizen, не е много добра идея да се снимат портрети - особено на мацки, дето не обичат да им се виждат порите по кожата на фейса - прекалено са остри и детайлни. И все пак, ако решиш да съчетаеш двете неща в едно, за теб най-добрия вариант е обектив със средна дължина - 70, 90, 105 мм. Аз лично мога да си изкажа мнението за 70 мм Сигма, http://www.sigmaphot...-dg-macro-sigma - много си го харесвам - като детайлност, цветове, рисунък. Малко бавно фокусира, но така или иначе, при макро снимките карам най-вече на ръчно фокусиране. По-късите обективи са подходящи за продуктова фотография, цветя, неща които няма опасност да избягат. По-дългите - 150 например - за насекоми, да ги снимаш по-отдалече без да ги изплашиш.

Да, така е, зависи си и от ръката, но до определени скорости. Може би е при 1*25 някой може и да успее. Например при това макро, което направи мъжа ми аз въобще нямаше да се справя от ръка, докато той няма проблем. Thor, прав си, да, въпреки, че всеки път се отплесвам и забравям да прочета каква беше логиката за това.

Ниска е, доста. Зависи си и от ръката по принцип, има начини да подпреш фотоапарата без статив в някои ситуации. Имай предвид, че понякога дори и като си закачил фотото на статива се използва и режим на самоснимачката, за да не повлияе и мръдването при натискането на спусъка на затвора и да се получи мръдване. Също така ако се навлезе и в още по-големи подробности, може да се каже, че евтините стативи не са много стабилни.

Въпросите, които задаваш, искат от някъде да си прочел, за да им знаеш отговора. Противоречиш си. И обиждаш хората, които отделят от времето си, за да отговорят - колкото и да говориш, че цялата работа е супер незначителна. Ама като е незначителна, що пускаш тема? Аз лично не смятам, че където съм ти отговаряла, е било като на първокласник. Стилът ти е странно защитно-нападателен, човек когато иска да научи нещо, не действа така. А, забравих, ти не искаш да се научиш точно от нас....

Точно кой тип интусиасти, че не разбрах?

Не засягай въпроса за другата тема, имаше много хора, изключвам себе си, които съвсем искрено и пространствено ти обясняваха нещата, и ти накрая заявяваше, че не ти обясняват това, което те интересува. Може пък ти да не умееш да си задаваш въпросите? В случая се доверяваш на някой друг, дето е чел книгите, сдъвкал е материала и ти го приемаш на кашичка, но щом ти е по-удобно така... Та така - защо да не тръгне някой по горите със статив? Какво искаш точно да ти се опише - точните ситуации, при които ти трябва статив ли? ОК. Трябва ти във всеки един момент, когато е задължително камерата да ти е стабилна. Нестабилността най-вече се отразява в ситуациите, в които светлината не достига. Това е например в ситуациите, в които поради някаква причина трябва да снимаш на по-ниска скорост - било то защото като цяло имаш по-малко светлина, или пък защото трябва да снимаш на по-тясна бленда, за да имаш по-голяма дълбочина на рязкост - като е например при пейзажите. Статив ти трябва и при макро снимките, защото там пък най-малкото мърдане влияе и фокусът бяга от мястото, където го целиш.

Както написа hivanov преди няколко постинга - това DX на обектива е сложено, за да знаеш, че този обектив става само за кропка. Цифрите са си точно такива, каквито биха била за фул фрейм - т.е., за кропката, ако искаш да видиш цифрите, точно тези си ги умножаваш по кроп фактора.

Не. Аз поначало съм на мнение, че ако имаш възможност няма лошо да си вземеш техниката, която искаш. Доколкото прочетох темата, в началото не са могли да те убедят точно в това, че има смисъл от по-висок клас тяло. Доколко ще го оползотвориш, в края на краищата си е лично твой проблем и право.