Nikon обективи

[sky]

Здравейте отново. Почти цяла седмица търся и гледам ревюта на двата обектива 16-85 и 24-120. Нещо не мога да преценя/реша кой от двата да взема. Затова пак се допитвам до вас. Искам да оставим на страна, това кой колко покрива, защото в случая не ме бърка много.

Започвам от 16-85:

Забелязвам, че не много контрастен по краищата. Винаги на зелено (храсти, дървета) в краищата е замазано и не контрастно. Снимки гледам от фото-култ. Друг проблем за който ми казаха е, че на широко много променял лицата (правил ги тумбести). Това последното ми го казаха от магазина фотопавилион. Освен диапазона, който започва от 16мм друго какво може да се каже за него в сравнение с 24-120?

24-120:

От всички ревюта, които изчетох обектива се държи много добре на ДХ тяло. Няма го това винетиране по краищата. Има контраст по целия диапазон на фокуса. Като цяло бил доста по остър от 16-85. Като преимущество искам само да кажа, че за в бъдеще може да мина на ФФ тяло.

Прилагам няколко линка на няколко ревюта на 24-120. Много са оскъдни в нета и доста трудно се намират.

http://www.ronmartblog.com/2011/01/b-hands-on-nikon-d7000-24-120mm-f4g-ed.html - 24-120 на Д7000

http://ronmart.smugmug.com/Blog/Nikon/D7000/15568075_UPYZb#1166333117_uv6wd

http://blog.alex-kunz.de/2011/04/ps-24-1204-vr-on-dx-cameras.html - 24-120 на ДХ тяло

http://blog.alex-kunz.de/2011/03/imho-af-s-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr.html

Ето и снимки на 24-120 с Д700

http://www.evisionphotos.com/Photography/Lens-Tests/10-10-2010/14138836_gjSQp#1042763888_tqsAF

Като цяло аз много клоня към 24-120. Но Недко твърдо ме убеждава, че ще съжалявам след това. Може би има в предвид, че диапазона му на ДХ тяло е малко странен.

http://dslrusers.net/viewtopic.php?f=17&t=40043

Редактирано 14 Декември 2011 от sky

[JVV]

Ти дай да видим кво правиш с китака 18-55 с EXIF по възможност и ще те посъветваме.

Обективи с тела има и под наем. Направи кадри с китака и с д5000, после вземи едно д7000 с 16-85, поснимай и с него и дай да ги сравним. Заеби тея ревюта. Ти ще снимаш в джпег, сигурен съм.

Редактирано 14 Декември 2011 от JVV

[sky]

Ходих до синтезиса. Тествах 16-85 и 24-120 на Д5100, понеже е най-близко като възможности до моя. Определено 24-120 се справи по добре. Като почнеш от фокуса и стигнеш до ISO. Но това няма много значение в случая, защото снимах в магазина.

Определено ще снимам в jpeg, както няма и да правя допълнителна обработка на снимките. Не виждам нищо лошо в това в какъв формат ще се снима. Не съм професионалист и няма да снимам сватби и после 3 часа да обработвам снимки. С 3 деца нямаш излишно време за обработка. Гледах си снимките и 90% от тях почват на 22-24мм и нагоре. Освен това винаги мога да си взема 10-24 или 12-24 или да си ползвам китака 18-55. Та това хич не ме тревожи.

Редактирано 14 Декември 2011 от sky

[JVV]

Добре, дай да видим твои с китака и твои с новото тяло и новия обектив да усетим защо ще го купуваш. В RAW не се снима защото си професионалист.

[Cocteau]

Принципно, 24-120 f4 e по-добър - купувай.

Не искам да звучи като заяждане, но имам чувството, че не си направил нито една снимка от последната тема.

Ако смяташ да минаваш на FX, препоръките ми са следните:

14-24mm f/2.8

50mm f/1.4

70-200mm f/2.8

Редактирано 14 Декември 2011 от Cocteau

[andre7080]

Не съм професионалист и няма да снимам сватби и после 3 часа да обработвам снимки. С 3 деца нямаш излишно време за обработка...

И аз така си мислех в началото, после дойде ден, в който умирах от скука и рекох да си направя експеримент, пуцнах керемидите на покрива на сградата срещу нас, 2 кадъра - единия "суров", другия jpeg и ги кропнах на 100%.... От тогава не съм пускал jpeg отново! Ся друг е въпросът, че на твоето тяло не знам компресията на jpeg-а колко е "агресивна".... Със кой да е софтуер на Никон обръщането на файловете става автоматично, не един по един. Няма нужда да губиш време, дори и без да променяш нищо накрая пак ще получиш доста по качествени jpeg, от колкото директно от апарата. Дет се вика къв е смисъла от него, ако не гониш макс качество?

[JVV]

Заеби качеството. Говорим за елементарна поправка на баланс на бялото или експозиция.

[robobug]

Зависи и с кой апарат снимаш в jpeg.

Гледам ревютата в photozone.de и не виждам област, в която 24-120/4 да е по-добър от 16-85.

Да не би да гледам друг обектив?

[netizen]

купувай си 24-120

[robobug]

Заеби качеството. Говорим за елементарна поправка на баланс на бялото или експозиция.

Снимам jpeg само в слънчеви дни . Много ме мързи да се занимавам с нефове, но някой път има голяма полза.

[JVV]

купувай си 24-120

досадно ли ти е?

[Thor]

sky, в какви филми си се вкарал?!

Да не съм off - 16-85.

[netizen]

Много ме мързи да се занимавам с нефове, но някой път има голяма полза.

Винаги има полза, направи си Batch Process Adjustments за CaptureNX2 и го оставяй да си ги прави сам.

[sky]

Зависи и с кой апарат снимаш в jpeg.

Гледам ревютата в photozone.de и не виждам област, в която 24-120/4 да е по-добър от 16-85.

Да не би да гледам друг обектив?

Тях не ги чети. Само те се изказват толкова лошо за този обектив.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358

[Thor]

Nikon 16-85

[hivanov]

Този не е лош. Много го хвалят. Вземи него.

[SLAF]

Що не вземеш и двата, къде не си дал 1000 лева в повече. И ще се отървеш от сума нерви. Или си купи айфон и снимай с него. На Недко снимките с айфон са по добри от на някой хора с никон.

[Cocteau]

200-400mm f/4 е много хвален, но ако го допълни с това, нещата ще заспят.

[SLAF]

да взима Hasselblad и всичко да се приключи

[JVV]

Що не вземеш и двата, къде не си дал 1000 лева в повече. И ще се отървеш от сума нерви. Или си купи айфон и снимай с него. На Недко снимките с айфон са по добри от на някой хора с никон.

Ми той hivanov показа снимки от ифон и човека ги хареса много.

[Spunky]

4S снима по-добре от 16-85

[Cocteau]

Преди десет години, професионалистите, само си мечтаеха за такава дигитална камера - 8MP, 35mm еквивалент и f/2.4. iPhone 4S Camera Specs

Сигурен съм, че в моя D5100 с китак и 35mm f/1.8, има поне още 99% потенциал, който трябва да открия. Липсва ми един портретен обектив и съм си наумил да купя 55-300 по празниците.

[Thor]

..... и съм си наумил да купя 55-300 по празниците.

Ако си купуваш 55-300 си вземи и календарче ..... най-лесно ще ''измериш'' скоростта, с която фокусира.

[Cocteau]

Честно ли ? Така или иначе, първо ще го тествам и може да се откажа, ако положението е плачевно. Наистина трябва да видя, какво имаш предвид и да реша дали да не се примиря с бавния фокус, но във вариант 55-200 - по евтин е.

Като му дойде времето, ще видя и алтернативните производители.

[sky]

28-300 е по-добър.