Съвет за видеокамера.

[Spunky]

Да не отварям темата за плазмите

 

пак ли да ме пращаш да търся зеленото черно 

 

Ето едно линкче - http://frames-per-second.appspot.com за който иска да види дали има разлика между 24-25 и нагоре. Според челия, учил, изпитван и работил, трябва да няма никаква разлика, като минеш на по-бързите. Мож и на мен да има нещо 

 

Ето малко още информация от RED - http://www.red.com/learn/red-101/high-frame-rate-video

 

 

 

Although modern cinema uses a 24 fps time base, early film was projected with a wide variety of speeds. Prior to the 1930’s, many silent films used just 15-20 fps, since this is when the illusion of continuous imagery begins. Then, with the advent of audio, frame rates were increased to the now-standard 24 fps, primarily because this was the minimum rate that would still produce acceptable audio when read from a 35 mm film reel. In any case, the overall strategy was to use as little film as possible. None of the motivations were to maximize the viewer’s sense of realism — footage was just deemed “good enough” without being prohibitively expensive. However, with digital capture, we’re no longer bound by the same rules. Recent and upcoming productions are beginning to explore high frame rate (HFR) playback.  HFR is already being used for sports and other HDTVbroadcasts, and in cinema, Avatar 2 and The Hobbit are known productions targeting HFR release.

 

Ето и едно изследване на BBC за 300fps - http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/whp/whp-pdf-files/WHP169.pdf

 

Отделно, при флашване на отделни кадри за малко време, човек може да разпознае обекти флашнати за 1/1000 сек. 

[velas]

Отново No Comment... започнаха да се смесват честоти на опресняване на дисплеи, сработване с фреймова честота на цифрово видео, кодеци, стопкадри, кадансово възпроизвеждане и пр. Отказвам се...типично за бг-форум.

 

Някой да е гледал "Кръстникът" в кино от кинолента? Баси гадния филм, а? Говоря за 24-те кадъра...

 

 

П.П. Да вкарам и малко теория на конспирацията с мита (или не съвсем) за 25-тия кадър . А сега си представете колко ви промиват мозъците с кадрите над 24 fps... 

Редактирано 9 Януари 2016 от velas

[Miladin Miladinov]

Човек, ти направо еВа майката на технологиите.    Смятам знаеш, че отдавна вече не сме в 70-те.

[Dummkopf]

Взехме olympus sp-100ee който би трябвало да снима ей така

Дано е доволен момъка....

[Spunky]

Кажи после дали му харесва. 24-1200mm еквивалент лелеей

Отново No Comment...

Е комент де, нали си учил тия неща, до сега едно вярно нещо не си казал по темата. А тоя 25ти кадър какво общо има? Или това е единственото дето знаеш, имащо общо с кадри и бройка

А ти гледал ли си The Hobbit в 48fps? И ако си, видя ли разлика? Или е конспирация за тебе това и останалите 24 кадъра са били рекламни съобщения

[grizzly]

пак ли да ме пращаш да търся зеленото черно 

 

Ето едно линкче - http://frames-per-second.appspot.com за който иска да види дали има разлика между 24-25 и нагоре. Според челия, учил, изпитван и работил, трябва да няма никаква разлика, като минеш на по-бързите. Мож и на мен да има нещо 

 

Ето малко още информация от RED - http://www.red.com/learn/red-101/high-frame-rate-video

 

 

Ето и едно изследване на BBC за 300fps - http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/whp/whp-pdf-files/WHP169.pdf

 

Отделно, при флашване на отделни кадри за малко време, човек може да разпознае обекти флашнати за 1/1000 сек. 

Да, човешкото око възприема много високи скорости ама дали е нужно 60фпс за масовите филми?

Определено не. По-голямата част от "магията на киното" се състои да не видиш точно как не се е случило точно еди какво си в онази сцена. Защото ще откриеш че героите не се бият и какво ли още не. С две думи "motion blur" - размазването на сцените е част от киното.

Да, при реални екшън сцени на спорт, на живо и на СЛЪНЦЕ е много по-прецизно представянето с висока скорост. Защо не и 120 фпс?

 

Тук вече идват и проблемите. За да излъчваш материал със 60 или повече фпс трябва да го заснемеш с висока скорост. Примерно 1/1000 от сек. За да можеш да извадиш и стоп кадър (неразмазан) от материала който да става за снимка. Е, това в студио едва ли е лесно. Идва момента че става в два случая - на слънце или при синтетични кадри генерирани с компютър.

Естествено удвоения (приблизително) размер на материала който иска двоен битстрийм едва ли е по силата на повечето модерни провайдери в света (без България където нетя е бесно бРъзз, факт). Да не говорим за сториджа който и сега е недостъпен. Интересно ми е на какъв носител ще се продаде 4К / 60фпс филм БЕЗ пикселизираща компресия?

На харддискове вероятно?

Масовата ХД телевизия предава на 6Мбита. Остава да видим как ще мине на 24 Мбита за да удвои пикселите на 4К и да удвои фреймрейта на 60 фпс. Мечтиии.

[Spunky]

Наздраве, съгласен със повечето, ама

За да излъчваш материал със 60 или повече фпс трябва да го заснемеш с висока скорост. Примерно 1/1000 от сек.

Това от къде ти дойде

Иначе да, за спорт колкото повече, толкова повече, за филми не само, че изглежда странно, а и доста по-трудни за снимане стават филмите и ефектите, понеже окото възприема много повече информация и всичко изглежда изкуствено.

А вече одобриха стандарта за ефирна 4К/50-60hz и компресията била два пъти по-добра от сегашната

[Dummkopf]

Забравил съм да пиша. Доволен е много. Гледах няколко видеа от фотото - супер са на 60фпс.