Моля за коментар относно една съдебна практика по ЗДвП

[Himika]

Е чак такъв случай не бях намирал!

[Васко]

Е чак такъв случай не бях намирал!

Това е извадено от контекста, според мен. Дали има как да видим цялото решение - диспозитив + мотиви?

[Един_Луд]

Р Е Ш Е Н И Е

гр.П.24.11.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***********

при секретаря:П.Б. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХД № 1452 по описа за 2009г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 2457 от 21.01.2009г. на Началника на Сектор КАТ ПП при ОДП П.на Х.Н.П. ***, ЕГН: : **********,***, партер е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.182 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДвП във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП във връзка с чл.103 предл.2 от ЗДвП, за това, че на 25.10.2008г. около 08.44 часа на автомагистрала А 1 „Тракия” км.80 като водач на МПС лек автомобил с рег. ***е управлявал МПС със скорост 152 км.ч при разрешена за автомагистралата 130 км.ч. Скоростта е фиксирана с радар TR – 4 132 и като водач не е спрял при подаден сигнал за спиране от контролните органи със стоп палка.

Срещу НП е подадена жалба от Х.Н.П. ***, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното постановление и се моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съдът да отмени постановлението.

Ответникът по жалбата Сектор КАТ ПП при ОД на МВР П.редовно призовани не изпращат представител. По делото е постъпило писмено становище, с което се иска съдът да потвърди постановлението.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Жалбата е частично основателна.

На 25.10.2008г. около 08.44 часа на автомагистрала А 1 „Тракия” км.80 св.Д. Б. служител на КАТ ПП при ОД на МВР П.съставил акт за установяване на адм.нарушение, в отцъствие на жалб.Х.П., за това, че 25.10.2008г. около 08.44 часа на автомагистрала А 1 „Тракия” км.80 като водач на МПС лек автомобил с рег. ***е управлявал МПС със скорост 152 км.ч при разрешена за автомагистралата 130 км.ч. Скоростта е фиксирана с радар TR – 4 132 и като водач не е спрял при подаден сигнал за спиране от контролните органи със стоп палка. Акта бил съставен в отцъствие, като на 15.12.2008г. бил връчен на жалб.П.. Същия възразил, че не е управлявал по това време автомобила на посоченото място, а се е намирал в гр.София. Възоснова на акта било издадено обжалваното наказателно постановление.

По делото е разпитани като свидетели Д.Б. и Б.Б., който в показанията си потвърждава описаната фактическа обстановка.

Св.Б. твърди в показанията си, че не е спрял автомобила и че акта е съставен в отцъствие и че е съставен след справка в КАТ на собственика на автомобила.

Св.Б. установява в показанията си, че на посочената дата и час жалб.П. се е намирал на бензиностанция в квартал „Младост” на гр.София.

По отношение на наложеното адм.наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.182 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДвП съдът счита, че наказателното постановление е влязло в законна сила, тъй като съгласно разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.

При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП във връзка с чл.103 предл.2 от ЗДвП, тъй като по делото е установено, че същия по същото време и място се е намирал в гр.София, а не на км.80 на автомагистрала „Тракия”. В тази връзка са показанията на св.Б.Б., който установява, че жалб.П. не се е намирал на мястото на нарушението. Този факт се подкрепя и от показанията на св.Б., който установява, че акта е съставен в отцъствие на жалб.П. без да е установено, че той е управлявал автомобила.

Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото не е доказано по несъмнен начин, че жалб.П. е управлявал автомобила на посочената дата, час и място в НП.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в частта относно наложеното наказание по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца. В останалата част досежно наложеното наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.182 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДвП наказателното постановление се явява законосъобразно .

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2457 от 21.01.2009г. на Началника на Сектор КАТ ПП при ОДП П.в частта, с която на Х.Н.П. ***, ЕГН: : **********,***, партер е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП във връзка с чл.103 предл.2 от ЗДвП, ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, с която на Х.Н.П. е наложена глоба в размер на 50 лв. чл.182 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДвП във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП .

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

[Васко]

Шах с пешка

[Himika]

Отново добре познатата съдебна практика: наложените наказания се разглеждат като отделни наказателни постановления и по смисъла на чл.189 ал.5 от ЗДвП глоби в размер до 50лв не подлежат на обжалване по никакъв ред. Няма никакво значение каква е била фактическата обстановка, дали е имало процесуални нарушения и т.н., тъй като жалбите не се разглеждат по същество, ако попадат под хипотезата на този член.

Както вече писах, няма никакви пречки да ви съставят акт във ваше отсъствие, да опишат един куп нарушения, да речем 10, и в последствие да издадат наказателно постановление за всичките. Достатъчно е да са ви наложени глоби в размер до 50лв всяка, за да не можете да обжалвате. Няма пречки всеки ден да ви съставят такива актове със съответните към тях постановления.

Такава е практиката на всички съдилища в България. Ако не е станало ясно, в момента правя вяли опити да възразя срещу тази практика и да оборя аргументите й, което е много непосилна кауза за частно лице.

[diters]

Добре де не ми става ясно само:

В Закона пише , че НП са необжалваеми ако са до 50лв. ...

След като дадено НП е ЕДНО( с един номер и дата) и в него има наложени няколко санкции на ОБЩА стойност над 50 лв. - не би ли следвало то (НП) да се счита, че може да се обжалва?

ПП:Някой знае ли дали има организация ( съюз и т.н.) която се бори срещу това и къде може да ги подкрепим ?

Редактирано 10 Декември 2009 от diters

[Himika]

След като дадено НП е ЕДНО( с един номер и дата) и в него има наложени няколко санкции на ОБЩА стойност над 50 лв. - не би ли следвало то (НП) да се счита, че може да се обжалва?

Ще го кажа за трети път: съдебната практика е всяко наказание да се разглежда като отделно наказателно постановление. Съдът се позовава на ЗАНН, където е записано, че не се допуска кумулативното налагане на наказания; наказанията към всяко нарушение трябва да се излежават поотделно. Обединяването на няколко наказания в едно постановление било "техническа особеност". С други думи казано, и 40 глоби в рамките на едно НП да ти лепнат, пак нямаш право на обжалване. Общо 57 от 108-те предвидени наказания в ЗДвП не подлежат на обжалване според тази теза.

Аз не съм съгласен с тази теза и в жалбата си съм прибегнал до синтактичен анализ на изречението от прочутия чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, но се съмнявам съдът да рискува.

ПП:Някой знае ли дали има организация ( съюз и т.н.) която се бори срещу това и къде може да ги подкрепим ?

Не ми е известно някой да е започнал кампания. Има отделни случаи на сигнали до омбудсмана на България. Виж тук: http://www.bau.bg/iniciativi.html и тук: http://www.joro711.com/?p=47 . Отговорът на омбудсмана при всички подадени сигнали е един и същ. Открийте 10-те разлики, както се казва http://bau.bg/img/bau-ombudsman.jpg и http://www.joro711.com/wp-content/uploads/...5/Ombudsman.jpg .

[kapitango]

Моето предложение е да се организираме, ако трябва и с други форуми, щом трябва ще съберем и средства и да осъдим държавата за да променим тази несправедливост. Самия смисъл на чл. 189 ал. 5 от ЗДвП е противоконституционен.

Ако само стоим, възмущаваме се и си чешем клавиатурите нищо няма да постигнем. Крайно време е да предприемем действия. Ако има колега от форума който е юрист и може да начертае начина, по който трябва да се процедира нека да обясни. Да се направи сметка колко ще струва една такава инициатива и да се организираме и действаме.

[AUDIST]

Цялата тази история ми се вижда някякъв абсурд...

И все пак не разбирам как точно става всичко това.

1. Пишат акт на кола която не са видели. Цвят, номер.. Значи трябва да имат хубава база данни. (Имат някаква сигурно, ама не знам дали е за държавата или е по окръзи)

2. Доста са бавни с документацията и въвеждането на данни.. това е сигурно.

Какво става в случай че:

- по същото време на същата кола е съставен акт в друг окръг на път който е на 300км от другия.

- колата вече е продадена и регистрирана със друг номер в друг окръг.

- колата е била извън държавата и имаш документи за това. (примерно)

- колата е била на технически преглед в град на 400км от това шосе точно по същото време (сигурно има дата и час не прегледа в някои документи)

- колата е била иззета като доказателство.

- колата е обявена за открадната.

- Собственика е в чужбина и ще остане там още 2 години.

Всичко това са документи които не могат да бъдат отхвърлени в съда.

Може КАТ да не са светци... ама не са и глупави. Ако това наистина се случва значи остава да си намериш много добър адвокат = много пари и няма начин да не те измъкне.

А закони, добавки и приложения, които са противоконституционни - Това само в Страсбург мисля че се оправя.