Ngoro Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 ъъъъъ тоя фар лапа КИЛОВАТ И ПОЛОВИНА ???? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
grizzly Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 Глупости. Фар на кола не може да бъде повече от 50 вата. Ако сте погледнали клипчето което пуснах всичко е обяснено. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Julie Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 На клипчето се вижда LASER източник + вторична фотолуминесценция. С подходящия рефлектор може да се сведе до минимум консумацията на енергия, но продуктът на това нещо не е лазерна светлина в чист вид. По-скоро може да се определи като лазерно-индуцирана светлина. Ако луминофорът е трифосфор, ще са необходими поне 2-3 години "бой" с LASER-a докато му свърши животът.Рязко схванах идеята за лазерния източник- вероятно поради кохерентността на насочващия лъч може да се използва рефлектор с много малки размери..? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
grizzly Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 2-3 години и хоп ... 6000 евро за "крушка".Вероятно чрез вторична емисия са успели да вдигнат КПД над 20% колкото е на модерните източници. И може би са по-студени от HID. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Julie Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 При газоразрядните (HID) лампи цветът на светлината зависи от луминофора. Ако няма луминофор, светят със спектъра на химичния елемент, застъпен най-широко в газовата смес (жълто, червено и т.н.). С LASER-a би трябвало да е същото- цвят според луминофора. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
grizzly Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 Под "температура" нямах предвид цветната такава а излъчваната топлина от разряда което е сериозен проблем за пластмасови рефлектори. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Julie Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 Под "студено" разбрах "цвят".Що се отнася до температурата, светлинният лъч не пренася топлина, Топлина се получава при взаимодействие между фотоните и някаква повърхност / частици. Така че температурата зависи по-скоро от повърхността, която се бомбардира с фотоните. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
DLS Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 Каква би трябвало да е мощността всъщност? Дали можем да спекулираме изобщо с друго освен, че няма как да е над 50в? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Ngoro Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 да го набият лъча и луминофора с лещата във вакуум че да не "загрява" въздуха лазера макар че ще има яко разсейвана инфрачервена светлина от луминофора която ще генерира жега. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
PESHO OT MARS Публикувано 31 Март 2014 Доклад Share Публикувано 31 Март 2014 (Редактирано) Като цяло доста безсмислена е идеята с лазер-луминофор. Сегашния пробив в светодиодната осветителна техника се дължи точно на това че направиха кристали които нямат нужда от луминофор за да излъчват основно във видимия спектър. Идеята на луминофора в луминисцентните лампи е да се усвоява енергия излъчена извън видимия спектър. Та максималния теоритичен добив от един светлинен източник е 683 лумена/ват който се докопа по-близо до това число печели. В момента в лабораторни условия се постигат 250-300+ а на пазара са на ниво 100-200 лумен/ват. Така че тези еквилибристики с лазера са излишни. Единствения проблем на съвременните осветителни тела в колите е как да запазят качествата им след като с формата се изгаврят дизайнерите. Светодиодите са все пак по-компакни и мобилни и според мен и за напред ще са опора. Редактирано 31 Март 2014 от PESHO OT MARS Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts