Дилема за Плазма/LCD

[edinak]

Я да ви питам, че гледам поназнайвате :

http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09052294

Това хубав телевизор ли е?

P.S. Питането е сериозно.

[Wizi]

Ако трябваше да избирам не бих го бавил и минутка. Сериозно.

Този също ми се чини да е 'арен, но предполагам вече си го прегледал:

http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09053171

Редактирано 15 Юни 2010 от Wizi

[robobug]

Трептения от различен тип ли има при двете технологии.

mda.

[redalex]

почвам да си мисля, че тук на някои хора са им имплантирали котешки очи.

щот човешкото око му е все тая за такива трептения (над 72 херца...или колкото бяха)...не случайно се виждат само на камерата.

айде сега упражнение за всички...извадете си мобилните телефони, пуснете им камерите и си гледайте телевизорите през тях...CRT, LCD, PDP ...

пък някой ако му се занимава да иде в един магазин и да ги гледа през камерата на телефона си да видим колко от тях няма да трептят.

да 600те ми херца на плазмат трептят през камерата...и тежат 22 килограма....и все пак картината е по добър от на всяко ЛЦД за тия пари.

НАПРЕД Северна КОРЕЯ )))

[JVV]

mda.

Поясни ве специалисте.

Само с "mda" ли ше минеш?

Каква е разликата между трептене при плазмите и при ЦРТ-тата.

Ако няма да обясняваш ти предлагам да спреш да пишеш в темата, че стана досаден.

Искам да чета интересни и верни неща ако може.

[sweep]

При ЦРТ-тата има електронна пушка, която исписва сигнала по редово. От ляво на дясно, от горе надолу, трептенията се получват от времето за което пушката исписва от първия до последния ред. При тринитрона са 3 такива пушки... При плазмата няма такова описване на сигнала и няма такива трептения.

На ЛЦД-тата в къщи нищо не мига. 50 херцови са.

[JVV]

При плазмата няма такова описване на сигнала и няма такива трептения.

А кое трепти с 600 херца? И как може да се види? Тва питам.

[netizen]

А кое трепти с 600 херца? И как може да се види? Тва питам.

[sweep]

Не се интересувам толкова от плазма, че да мога да ти отговоря адекватно. Сравнвал съм 200 Херцово Сони с 600 херцова плазма и на мен картината на Сонито ми изглеждаше много по-добре(сигнала беше ХД). Само искам да кажа, че тея 600хз не са опресняване на картината ами некви измишльотини... Поне на един семинар на Панасоник така се оправдаха...

[Spunky]

никакви измишльотини не са няма защо да се оправдават панасоник. При начина по който работи модерната плазма, всеки съб пиксел трепти с дадена честота за всеки кадър. При 600хз плазми, за един кадър, пиксела трепти 12 пъти. Няма шанс да се усети това от човек, по какъвто и да е начин. Това няма общо с мазнотията на картината, защото първо кадрите пак са си 60 и второ плазмата по принцип не страда от висока латентност, както ЛЦД-тата, при които съществуват вече истински измишльотини, за да се борят с проблема(200 херцовото сони си измисля по още 3 кадъра). Тези 600хз играят при начина на захранване на тези пиксели, като се разделя на sub fields. То си го пише тия 600хз за какво са. А числото е хубаво и голямо и затова си го изписват по кашоните и лепенките и народа захапва.

[sweep]

Измислени, не измислени кадри разлика между 50/100/200 Херца при Сони съществува и се вижда с просто око.

Както и се вижда, че работи по-добре от 600-те херца на Панасоник, това също с моето просто око

[Spunky]

няма кое да му работи по-добре. Първо защото дали е 600, 400 или 50хз, плазмата си подава 50 кадъра в секунда. Та реално тя си е 50хз. Това се подава, като сигнал и това се изобразява. Аз искам да гледам това, което режисьорите ми пускат. И тука плазмата забележки няма, за разлика от ЛЦД-то.

[Neotrace]

Измислени, не измислени кадри разлика между 50/100/200 Херца при Сони съществува и се вижда с просто око.

....

В тази връзка да питам кво точно значат Херците при LCD-то....щото според скромните ми познания този термин е неприложим за тази технология???? Май май е поредния маркетингов трик, понеже хората знаят кво са Херци горе долу от епохата на CRT-тата...та пишат и те цифрички някви...колкото повече, толкова повече...

[sweep]

Еми при Сони примерно обяснението е следното : При 100 херца между всеки 2 кадъра процесора на телевизора, чрез сложни алгоритми вкарва 3-ти кадър. При 200 херца вкарва 2 такива кадъра. За мене това е малко невъзможно, но ефект има.

[Neotrace]

Тва с вмъкването на допълнителни кадри ок....ма на кое викат Херци при LCD....ей тва не мога да разбера??? И какъв е точно ефекта от допълнителните кадри?

[grizzly]

Ето каква е идеята и хората са си споделили наблюденията:

Higher Refresh Rates In LCD TVs: Do They Make A Difference?

These days, most, if not all, of the latest LCD flat panel models in the middle and upper pricing tiers feature either 120 Hz (double) or 240 Hz (quadruple) screen refresh rates (480 Hz models are on the horizon). The marketing materials typically tout “greatly improved sharpness with fast-motion images,” but in the past I’ve opined more than once that with actual program material, the visible improvement isn’t all that much. It doesn’t help that many sets include a split-screen demo mode that usually feature a slowly panning high-resolution still image, which—naturally—does show a significant improvement on the processed side, but without showing how higher refresh rates will affect real-world program material. (In fairness, there are at least a few sets out there that feature split-screen demo modes that let you see the effects of higher refresh rates with actual program material—although they’re in the minority.).

Many of the high refresh video processors combine two functions into one, with only one of the two being desirable for some viewers. For fast motion HD video, these higher refresh rates employ “de-blur”, the technical term for the processing function that attempts to sharpen things up. For film-originated content, the video processor’s “de-judder” function attempts to smooth out the visual stuttering caused by the native 24 frames-per-second acquisition speed, almost always noticeable with any sort of horizontal or vertical camera pan. Some movie buffs object to the de-judder function’s post-processing visual result, which presents an image that many complain is too “video-y”.

And some of these schemes present noticeable artifacts as a result of the video processing in the form of occasional but noticeable picture breakup, including combing and tearing effects that are disconcerting. More than once, I’ve simply turned the high refresh function off and left it at that.

I have purchased two top-quality 52" LCD TVs. My first purchase was an Samsung LN52A850, 120 Hz TV. I don't watch a lot of sports. I noticed that whenever I turn on the 120 Hz (Samsung offers LOW MED HIGH Auto-Motion Plus 120 Hz), after a short while I see some vertical line shimmering in a way that drives me nuts and then I turn it off. Even when watching a football game, the grass shimmers like crazy and it drives me nuts !!

I watched the 120 Hz samsung in demo mode at the Television store for what must be half an hour. The TV shows 120 Hz on one side, 60 Hz on the other side, and a high-speed banner on the bottom . Yes, truly, the very-high-speed text at the bottom of the screen was much clearer at 120 Hz. However, no news channel in their right mind will shoot text across the screen at 60 mph like the Samsung side-by-side demo mode. And when I looked at the side-by-side picture (auto racing), I really couldn't tell the difference.

So my second TV purchase was a 60 Hz Samsung LN52B550. Its 95% of the LN52A850, for 50% of the price. What's even better, the samsung DVD player can detect 24 FPS 3:2 pulldown content and it removes the 3:2 pulldown to get 2:2 pulldown and the TV plays the content at 48 Hz instead of 60 Hz. This is de-judder DONE RIGHT. So, for DVD and blue-ray, you really DON'T need a 120 Hz (= 5 * 24 fps) TV, what you need is a 48 (= 2 * 24 fps) Hz TV.

So, while my first purchase was a 120 Hz LN52A850 TV, my second purchase (a gift) was a 60 Hz LN52B550 TV.

[Sag]

Аз от как се помня, някъде от края на 30-те нищо в основния принцип на телевизията не е мръднало. Чувал съм, че окото не може да различи честота повече от 24 Херца и всичко се слива в едно движение. Та те за това индианците са измислил телевизията с 25 кадъра в секунда (херц е единица за честота нали).

Нещото дето убягва на колегата с огромни познания по телевизори, е че най-добре се вижда на телевизор с изключени всички системи за обработка.

Сигнала е такъв, какъвто е бил по времето на първото цветно излъчване и най-добрия процесор не може да измисли една точка, дето не се е заснела. Да не говорим за цели кадри и други тъпотии.

Телевизора неслучайно отдавна се нарича ПАНЕЛ.

Опитах да се сдържа, очевидно неуспешно. Двеста херцовото Сони е показвало по-добре от шестотин херцовото забравих какво, заради табелката отпред. Тя фокусира допълнително ЕМ излъчването от телевизора в долния десен ъгъл на мозъка ти и така ти повишава перцепциите, включваш се телепатично с горепосочения сонитор и през него приемаш директно от спътника.

[robobug]

Темата пак заби (зави) в грешна посока.

24/25 кадъра и честотата на панела са различни неща.

http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate

Наистина излишната цифрова обработка влошава сигнала дотолкова, доколкото е някакво вмешателство. Но когато искаме да ползваме едно устройство за ХД и СД сигнал, то тя е необходимо "зло".

Аз пак ще се върна към моя призив, да се споменават модели телевизори, защото 50/100/200 Хз при всяко Сони значат различни неща, както и 600Хз при различните Панасоници не са еднакви.

@Spunky числото 600 е хубаво и голямо, но винаги е достатъчно. Ще цитирам мнение на нов собственик на 50" плазмен Panasonic V20 от сетком форума:

"Единственият проблем за мен е ужасното трептене на статичните образи. Най-странното е, че по някакъв начин зависи от светлината. Най-непоносимо е привечер, когато навън все още е доста светло, но слънцето е ниско. Сутрин почти го няма, а вечер, на лампи съвсем. Това не мога да си го обясня съвсем."

Моделът наистина е много добър, с много по-малко мигане от останалите плазми на пазара, но пак се забелязва от някои хора.

[Sag]

От една конкретна група хора, обединени по географски признак - 4 км.

Плазмата и ЛСД-то като светнат, светят докато ги угасиш. Не е като ЦРТ, където за да свети, трябва да го стреляш периодично.

[sweep]

Аз от как се помня, някъде от края на 30-те нищо в основния принцип на телевизията не е мръднало. Чувал съм, че окото не може да различи честота повече от 24 Херца и всичко се слива в едно движение. Та те за това индианците са измислил телевизията с 25 кадъра в секунда (херц е единица за честота нали).

Нещото дето убягва на колегата с огромни познания по телевизори, е че най-добре се вижда на телевизор с изключени всички системи за обработка.

Сигнала е такъв, какъвто е бил по времето на първото цветно излъчване и най-добрия процесор не може да измисли една точка, дето не се е заснела. Да не говорим за цели кадри и други тъпотии.

Телевизора неслучайно отдавна се нарича ПАНЕЛ.

Опитах да се сдържа, очевидно неуспешно. Двеста херцовото Сони е показвало по-добре от шестотин херцовото забравих какво, заради табелката отпред. Тя фокусира допълнително ЕМ излъчването от телевизора в долния десен ъгъл на мозъка ти и така ти повишава перцепциите, включваш се телепатично с горепосочения сонитор и през него приемаш директно от спътника.

Колега, без лоши чувства, но със сигурност съм видял и тествал повече телевизори от колкото можеш да си представиш. Знам, кое и кога работи по-добре. Не ми излизай с номера за табелката отпред, защото не съм ги сравнявал с цел покупка...

[robobug]

Колега, без лоши чувства, но със сигурност съм видял и тествал повече телевизори от колкото можеш да си представиш.

Остави го колегата Sag, май е станал с д..то нагоре.

Дай едно рамо при избор между Sharp LE810, Philips 8605, Panasonic L42D25 или нещо подобно, което съм пропуснал.

От ЛЦД-тата под 3000лв Панасоника най-много ме впечатлява, лошото е че 42" е максималния размер за серията,

а напоследък се убеждавам, че 46" ще ми по-подходящ от 40/42".

[sweep]

От какво растояние ще го глдаш ?

[robobug]

Минимум 3.80м, основно СД сигнал. 42-46" ми е максимума, с по-голям определено ще се чувствам некомфортно.

Но размера ми е последната грижа.

Не ме интересуват мултимедийни възможности. Не искам отражателно покритие тип "самсунг".Не ме интересуват и консумацията, тунери, дискове и други специални екстри (като амбилайт примерно).

Редактирано 20 Юни 2010 от robobug

[sweep]

Шарп-а е твоя телевизор. Филипса с това дистанционно и ултра-мега тъпо меню не бих го взел и като подарък. Панасоник никога не са имало силни LCD-та. Докато Шарп са изобретили тая технология и са най. Малко е простовато менюто на Шарп-а, но като панел и обработка на картната съм сигурен, че е най-доброто.

Ако имаш възможност вземи 46-ца.

[Sag]

А пък като си вземеш една плазма, и ше се родиш, честно ти казвам :-)