Вдигат 4 пъти глобите за колан

[Inkozi]

Явно... Моя живот /живот като физически процес/ е надзаконов норматив за мен.

Считам, че ползването на колан, въпреки всичките му неудобства, спомага за увеличаване на шанса ми за оцеляване. Именно заради това го ползвам, независимо от това, кой какъв закон е измислил или ще измисли.

Редактирано 21 Септември 2006 от Inkozi

[Васко]

А иначе съм срещал и цитирания лош превод.

Значи всички професори в Юридическия факултет на Софийския университет са чели "лошия" превод и са ме объркали, извинявам се за което. И благодаря за безплатния урок по латински.

Лорде, безкрайно ясен и изчерпателен, както винаги

Яворе, за 20-ти път - тук не коментираме ПОЛЗАТА, а закрепеното в закон ЗАДЪЛЖЕНИЕ КАК да си пазя живота! Ти ако искаш карай и с 4 точкови колани, това е твоят избор

Редактирано 21 Септември 2006 от tsvet40

[RossN]

Имах един колега преди години, той беше много подобен на някои от вас Колеги (вие сами ще се познаете), та ето и пример:

показвам му лист хартия, условно наречен черен и му казвам, че това е черен лист, но той ми довежда логика от 100 източника, че това не е черен лист, а немамси какъв. На другият ден, искайки му черен, подчертавам черен лист, той ми вади същият този лист и ми го дава. На въпросът, как така този лист ще е черен, след като вчера ми е обяснявал, че не е, той пак ми довеждаше други 200 довода, че не съм прав.

И друг един пример: днес в 8.00ч, аз го поздравявам с "Добро утро", но той ми казва, че щом слънцето е изгряло, значи вече е ден. На другият ден, пак в 8.00 той ме поздравява с добро утро, аз пък го контрирам, че слънцето е изгряло, а той ми отговаря, че няма значени, изгряло ли е или не, в 8.00 си е утро.

А сега се познайте.

Редактирано 21 Септември 2006 от RossN

[Inkozi]

Колега tzvet40,

Според мен, ценността и опазването на човешкия живот, са с много по-висок приоритет от провеждането на безкрайни, теоретични, академични спорове... На такива съм се нагледал в парлама-нта

В този ред на мисли, като посетители на авто-форум, със сигурност е по-добре да обсъждаме ПОЛЕЗНОСТТА на колана, а не какво вменявал закона и има ли право закона да ме ЗАДЪЛЖАВА да се пазя...

Редактирано 21 Септември 2006 от Inkozi

[Васко]

със сигурност е по-добре да обсъждаме ПОЛЕЗНОСТТА на колана

Разбирам накъде биеш.....

Обаче аз дотук не видях НИТО един пост на който и да било, в който да се твърди, че коланите не са полезни и не спасяват човешки животи. Това е безспорен, доказан факт. Другаде е проблемът, но вие не се и опитвате да схванете нашата гледна точка и през 5 поста се връщате на полезността на коланите. А тук спор няма

[Lord of the Rings]

Разбирам накъде биеш.....

Обаче аз дотук не видях НИТО един пост на който и да било, в който да се твърди, че коланите не са полезни и не спасяват човешки животи. Това е безспорен, доказан факт. Другаде е проблемът, но вие не се и опитвате да схванете нашата гледна точка и през 5 поста се връщате на полезността на коланите. А тук спор няма

АХА....!!!

[BADJO]

..................А сега се познайте.

Познах се,аз съм слънцето

[RossN]

Нищо не си познал, ти си онзи, дето слънцето му подари тен "на потник с катализатор"...

[BADJO]

Да,ама бях новатор на плажа ,първия човек с точков тен

[Dakata_m]

Честно казано преди време бях решил да си изградя като навик слагането на колана и мисля че успях. Сега дори и не се замислям - самото действие идва подсъзнателно и необходимо както вкарването на ключа и завъртането му. Преди време бях описал как се опитах да съборя една стена с един опел ама не успях. Ситуацията е аналогична с тази разказана малко по-нагоре. Бях ядосан нещо, почваше да вали, някво такси ( тико ) реши, че може да спре рязко и след това да даде мигач - следва инстинктивна реакция - ляв волан и спирачки ( ама без да пусна педала ) и айде в стената с окло 50-60 да съм се нацепил ( преи това с коло 90 мисля че карах - моя си е вината ). Удар леко вдясно и аз съответно избягвам волана като с уста посрещнах таблото ( то добре че е заоблено и после пукнах с тиква стъклото но за мой късмет само коса остана и кръвта беше от надрсканата кожа на главата, от устата и от коляното. Почти нищо ми нямаше освен, че ходих няколко дена подута джука като пингвин и си взех поуката, че дори и един път да направиш компромис точно тогава може да "имаш късмет" да стане нещо. За това сега винаги съм с колан и мисля да изкарам задните, който иска да си слага когато качвам хора.

[incognito]

Какво да кажа,някои неща си трябват.Но да седиш на задната седалки и да си се вързал с колан ми се вижда глупаво

Остана и товара в багажника и на него да слагам колан

ти па какви идеи им даваш. като нищо от утре ще гласуват багажа да е завързан с предпазна мрежа отговаряща на стандарта ЕВРО69........

[scorpio]

Изкушавам се да пусна една тема "Полезни ли са коланите"(може и анкета), че всички тия, дето пишат, че коланите са полезни, да пишат там (щото и без това никой не отрича полезността от коланита). Явно една голяма част от хората тука изобщо не искат да разберат за какво иде реч точно тук, в настоящата тема. Вярно, имаше доста такива теми и там пак не искаха да проумеят идеята.

[Inkozi]

Ми дайте да си говорим тогава за абстрактните теоретични постановки: "Има ли право закона да ме задължава наказателно, да пазя собствения си живот" или "Как така закона ще ограничава собствения ми избор на риск".

Ама аре преди това да сменим и името на форума АКБ на - Адвокатски Конституционен Блок.

Само, че тези постановки не спасяват и не дават шанс на никого. Просто откриват поредната арена за безкрайно безползотворно говорене.

А щом сте убедени вече в полезността на коланите и няма нужда да я обсъждаме повече - ми ползвайте ги тогава бе колеги. Или ако не ги ползвате - не давайте пример и доводи на другите хора да не ги ползват. Те все пак са полезни - така твърдите и вие.

Дерзайте, чакам дискусия по горните две тези!!!

Само, че влезем ли в подобна дискусия, да знаете, че трябва да се абстрахираме от това, че всеки нарушава закона, защото иначе ще стане невероятно мазало от доводи, примери и контрапримери.

Редактирано 24 Септември 2006 от Inkozi

[blade]

За разлика от ските, бънджи скоковете и т.н. движението по пътищата е регулирана със закон дейност и това води до спазването на определени изисквания от всички участници.

Кратък цитат от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА:

"

чл. 1 (2) Целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства.

"

Целта е ясно дефинирана. Нарушава ли човешките правата на уважаемети противници на задължението за слагане на колан и кои по-точно? И как те приемат задължението за носене на каска за мотоциклетистите? Или пък примерно задължението за пешеходците да преминават само на зелено?

[Lord of the Rings]

За разлика от ските, бънджи скоковете и т.н. движението по пътищата е регулирана със закон дейност и това води до спазването на определени изисквания от всички участници.

Кратък цитат от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА:

"

чл. 1 (2) Целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства.

"

Целта е ясно дефинирана. Нарушава ли човешките правата на уважаемети противници на задължението за слагане на колан и кои по-точно? И как те приемат задължението за носене на каска за мотоциклетистите? Или пък примерно задължението за пешеходците да преминават само на зелено?

За да бъде възможна каквато и да било дискусия, е необходимо да има някакви съвсем общи изходни постулати, които се приемат от двете страни. В противен случай дискусията/спора са невъзможни.

В случая изходните постулати са приоритетите в ценностната система. За мен лично закона не е върховен приоритет. Преди него са такива неща, като ДЪЛГ, ЧЕСТ, ДОСТОИНСТВО, ЛИЧНА СВОБОДА... В случай, че за някого закона Е висш приоритет дискусията е безсмислена. На всеки довод ще се цитира закона и коментара е излишен. В случая става дума точно за това, че закона нарушава правото ми сам да се разпореждам със СОБСТВЕНИЯ ми живот. Да в закона е казано "....да се опазва живота..."

да ама от кого да се опазва? Моя живот от мен самия?!?!?!?!?!..... За каската важи абсолютно същото правило (между другото този спор все още се води и в САЩ, затова в някои щати носенето на каска не е задължително... това е именно тезата на защитниците на човешките права там), аз също карам мотор вече към 15 години и каска не слагам.

Примера с пешеходците и преминаването на зелено не е удачен - преминавайки на червено те създават предпоставки за произшествие, дори преминавайки на червено и евентуален удар могат да повредят чужда собственост (някой фар, мигач, стъкло или броня - зависи от скоростта ), докато не слагането на коланите или каска по никакъв начин не увеличават риска от възникване на ПТП и не застрашават живота и имуществото на другите участници в движението....

[Васко]

Лорде, безсмислено е... Защо само си хабиш писането?? Прочиташ поста на Инкози и виждаш колко безпреспективно е воденето на темата оттук нататък

[RossN]

..... За мен лично закона не е върховен приоритет. Преди него са такива неща, като ДЪЛГ, ЧЕСТ, ДОСТОИНСТВО, ЛИЧНА СВОБОДА... ...

Валери,

предварително се извинявам, ако ти прозвуча грубо, но хайде стига с тези догми. Според мен, малко прекаляваш с това, защото: твой ДЪЛГ е да спазваш правилата, там където живееш, в случаят Законите на РБ. Защо, примерно, не пикаеш през балкона, вероятно защото такива са нормите, а щом има норми, не са ли ти нарушени човешките права (по-точно, правото на свободен избор)? Въпросът е какво ти слагаш като приоритетно, а не като "фурнаджийска лопата", да се нагласяваш според както ти изнася. Пример: защо четеш буквално павилникът на този форум, че и го цитираш, когато променяш неща в темите? Не нарушаваш ли с това моите (и на другите) лични свободи и права, но за законите на тази държава, е тях кучета ги яли? Близо 6 милиарда спазват подобни правила, па дали никой от тях не се досети, че са му нарушени личните свободи?

Така че, пак според мен, леко се криеш зад тези думи, вместо да дадеш обективен довод.

Пак моля да ме извиниш, ако те обиждам с нещо, нямам такива цели. Ценя те като сериозен опонент.

Та по темата, както вече казах, отговорността за безопастността на пътниците, в един автомобил, е изцяло на неговият водач. Щом е задължителен колана за него, той е задължителен и за другите. Тук въобще не става въпрос за ограничаване на сободите. Някой ако дойде на гости у вас и ти се "изплюе в сората", ти ще го търпиш ли? Предполагам не. Т.е. или той ще спазва правилата в твоят дом, или просто ще стои пред врата. Ти си човека, който има всички права и носи отговорност за положенито в домът ти. По същият начин е и автомобила. И щом има закони, които ти спазваш в домът си, по каква логика, да не ги спазваш в автомобилът си?

[Inkozi]

Лорде, безсмислено е... Защо само си хабиш писането?? Прочиташ поста на Инкози и виждаш колко безпреспективно е воденето на темата оттук нататък

Колега, не си прав, хайде да дискутираме. Дай да видим до къде ще го докараме.

Ето моето разсъждение: Аз също нарушавам правилата, постигайки разумен, за мен, компромис с това, което правя и това което ме задължава закона. Но тези мои действия не са следствие от разбиранията ми за чест или за достойнтство - за мене не е въпрос на достойнство да карам например пил, нито е въпрос на чест да не ползвам колан. Нито пък агитирам и търся доводи за това да докажа, че непременно съм прав, защото не съм, а и закона е неправилен и ми ограничавал свободата и заради това не го спазвам.

Моля не базирайте разсъжденията си на постулата "Закона ограничава моята лична свобода". Това е абсолютно безмислено и алогично твърдение. Всеки закон ограничава някаква част от свободите ни. Именно заради това е закон. Именно заради това не ни харесва ... Но си остава закон. Оборете ме.

Считам, че закона има пълното право да ограничава степента на риска на всеки. Според мен, законите са именно за това, да опазват и защитават. Обясни как ще изпълняват целите си ако не въвеждат някакви ограничения - било те и върху уж неприкосновената ни лична свобода. Ако няма ограничения в законите, то те надали ще се наричат закони - просто ще бъдат напътствия с благородна цел... които поради нашия манталитет в тази част от света, няма да се спазват от никого и все едно ги няма.

По отношение на личната свобода: Според мене е до толкова лична до колкото не засяга никого около мен. Но когато стъпя на пътя, личната ми свобода малко остава в джоба. Личната ми свобода може да ми позволява да карам в насрещното, но там пък има хора с автомобили и със свой други лични свободи. И най-вероятно ще се получи челен сблъсък на личните свободи... Личната ми свобода може и да ми позволява да карам без колан .. Но когато този колан увеличава шанса ми за оцеляване, довода, че не ми е удобен и ми пречи просто изгаря. Предпочитам себе си жив, а не идеалите си...

А дискусия нека да водим. Не се отказвай така бързо. Лесно нема. Дори в говоренето.

По този повод - дължа извинение на Лорда, защото онази вечер направих точно това, а не бях прав. Съжалявам.

[Боро]

Значи всички професори в Юридическия факултет на Софийския университет са чели "лошия" превод и са ме объркали, извинявам се за което. И благодаря за безплатния урок по латински.

О, от професорите тръгват и още по-дразнещи неща:

ноторно известен = известно известен!?

от лат. notus, a, um - основно значение "известен, познат"

Преди недълго време един ТВ водещ (тоя дето замести Волен Сидеров в СКАТ) се изцепи по повод на някого "ноторно неизвестен"!

криминално престъпление = престъпно престъпление!?

от лат. crimen, is, n - в правото е прието да се разбира "престъпление", макар че може да означава и обвинение, престъпник, вина, прелюбодеяние, недостатък;

Има и доста други, на прима виста ми идат тези примери на ум.

С поздрави!

[Васко]

Какво да не се отказвам?? Продължавам да твърдя, че вие изобщо не се опитвате да вникнете в нашата гледна точка... като чета поста ти оставам с впечатлението, че имаш някаква защитена докторантура по филофосия - много думи, нищо не казват...

Лично аз не говоря за свободата - това е тезата на Лорда, не я подкрепям. Много си прав - законите ограничават свободите ни. Затова са закони. Сега се сещам за една от дефинициите на демокрацията - аз съм свободен дотолкова, доколкото не нарушавам свободите на другите... С какво аз нарушавам свободата на другите, като "рискувам" собствения си живот и здраве?? А не го ли рискувам с всяко излизане с колата? Ми да забраним колите... За уикенда има 14 смъртни случая... Лека им пръст на хората. Повечето са загинали в такива удари, че и с 4 точкови спортни колани да са били, пак е нямало шанс за живота им.... Дали проблемът е точно в коланите?? Дали няма какво да се направи, за да се ограничи това безумие по пътищата? Но това е друга тема.

Повтарям за пореден път - никой тук не твърди, че коланите не са полезни и още по-малко, че са вредни... Просто не съм убеден, че трябва да са задължителни. И не виждам как ще се убедя в подобно нещо. И пак да кажа - винаги на извънградско каране ползвам колан. Често го слагам и в София... Но просто полудявам, когато органите ме извядят от задръстването и почнат да ме тормозят за колан. Няма човек, който да ме убеди, че примерно на жълтите павета в час пик има полза от колана, освен че през единия час, в който ще минавам 2 км., ще ме стиска и колан

О, от професорите тръгват и още по-дразнещи неща:

ноторно известен = известно известен!?

Това може да идва и от английската дума notorious. и почти съм сигурен в това. Не всичко е свързано с латинския.... Но не вярвам да сме се събрали тук, за да правим анализ на произхода на чуждиците в българския език

Редактирано 25 Септември 2006 от tsvet40

[Inkozi]

Нито пък на законите в крайна сметка ... Я уточни твоята или вашата гледна точка освен това, моля.

Съжалявам, че понякога съм многословен. Наистина не е присъщо за строителен инженер, но понеже съм свикнал да комуникирам с хора, предпочитам да казвам малко повече думи, било те и излишни понякога.

Между другото става нещо много весело - двама инженери се опитват да защитат правотата на закона пред юрист ... Егати ситуацията. Отивам да пия една обедна биричка за ваше здраве

Редактирано 25 Септември 2006 от Inkozi

[Jorata]

Ей,не ме карайте пак да пиша вица за сръбския моторист, без каска.

П.П.Попрочетох малко по-назад.Говори се за катастрофа в градски условия,със скорост 60км/ч.Вие с колко сте карали преди инцидента искам да попитам?Защото ако сте спазвали ограниченията,удара никога не може да е с 60км/ч.Освен ако не сте заспали или сте некви камикадзета.Значи ако караш в ограниченията, при рязко спиране на предния,твоята скорост при удара би трябвало да е не повече от 40км/ч.И тук се вижда, че не колана е от особено значение за "спасението" ви,а скороста, или неспазването на дистанция, или нещо друго.Та за градски условия съм по-скоро съгласен с Васето.

Редактирано 25 Септември 2006 от Jorata

[Васко]

Нито пък на законите в крайна сметка

Още с

Ама аре преди това да сменим и името на форума АКБ на - Адвокатски Конституционен Блок.

разбрах, че по мен биеш, и затова ми се искаше да прекратим дискусията, и вече съжалявам, че я продължих

[Inkozi]

Още с разбрах, че по мен биеш, и затова ми се искаше да прекратим дискусията, и вече съжалявам, че я продължих

Колега, няма такова нещо. Уверявам те. Не го приемай лично. Никога не съм нападал с думи някого тук. Не мисля да го правя точно сега за първи път. Ще се радвам да продължим дискусията и ти да си в нея.

Имах предвид, че за да обсъждаме конкретно теоретичната основа на която са стъпили законовите разпоредби би трябвало да сме поне юристи, а не само авто-фенове. Ние обсъждаме морални човешки ценности и споделяме опит - нищо повече. Изказваме гледни точки всъщност. Кой крив и кой прав бъдещето ще покаже. Знам, че и мене могат да ме размажат някъде, дори да съм с колан, каска, бронежилетка, метални гащи и какви ли не още предпазни средства...

Редактирано 25 Септември 2006 от Inkozi

[Lord of the Rings]

.....твой ДЪЛГ е да спазваш правилата, там където живееш, в случаят Законите на РБ. Защо, примерно, не пикаеш през балкона, ........? .......

Пример: защо четеш буквално павилникът на този форум, че и го цитираш, когато променяш неща в темите? Не нарушаваш ли с това моите (и на другите) лични свободи и права, .......

Така че, пак според мен, леко се криеш зад тези думи, вместо да дадеш обективен довод.

Пак моля да ме извиниш, ако те обиждам с нещо, нямам такива цели. Ценя те като сериозен опонент.

Та по темата, както вече казах, отговорността за безопастността на пътниците, в един автомобил, е изцяло на неговият водач. Щом е задължителен колана за него, той е задължителен и за другите. ......

Такаа...

- Не считам спазването на зконите за свой ДЪЛГ. Просто съм готов да понеса последиците от неспазването им. Не пикая през балкона, защото така съм възпитан - това е ЕДИНСТВЕНАТА причина.

- Четенето на правилника БУКВАЛНО вероятно е професионална деформация - такава ми е работата. Това по никакъв начин не нарушава ничии права, защото само с факта, че си се регистрирал тук си ПРИЕЛ да спазваш правилата и си ПРИЕЛ евентуалните санкции от неспазването им.... (както аз предварително съм приел евентуалните санкции от неспазването на закона и изобщо не се сърдя на куките)

- С последното абсолютно съм съгласен! Когато се возя при някого и човека ми каже да сложа колан - СЛАГАМ! Обаче когато някой се вози при мен слагането на колан или не си остава негово решение. Много често дори подсещам пътниците, АКО ЖЕЛАЯТ да си сложат колан...

Колега, не си прав, хайде да дискутираме. Дай да видим до къде ще го докараме.

Ето моето разсъждение: Аз също нарушавам правилата, постигайки разумен, за мен, компромис с това, което правя и това което ме задължава закона. Но тези мои действия не са следствие от разбиранията ми за чест или за достойнтство - за мене не е въпрос на достойнство да карам например пил, нито е въпрос на чест да не ползвам колан. Нито пък агитирам и търся доводи за това да докажа, че непременно съм прав, защото не съм, а и закона е неправилен и ми ограничавал свободата и заради това не го спазвам.

Моля не базирайте разсъжденията си на постулата "Закона ограничава моята лична свобода". Това е абсолютно безмислено и алогично твърдение. Всеки закон ограничава някаква част от свободите ни. Именно заради това е закон. Именно заради това не ни харесва ... Но си остава закон. Оборете ме.

Считам, че закона има пълното право да ограничава степента на риска на всеки. Според мен, законите са именно за това, да опазват и защитават. Обясни как ще изпълняват целите си ако не въвеждат някакви ограничения - било те и върху уж неприкосновената ни лична свобода. Ако няма ограничения в законите, то те надали ще се наричат закони - просто ще бъдат напътствия с благородна цел... които поради нашия манталитет в тази част от света, няма да се спазват от никого и все едно ги няма.

По отношение на личната свобода: Според мене е до толкова лична до колкото не засяга никого около мен. Но когато стъпя на пътя, личната ми свобода малко остава в джоба. Личната ми свобода може да ми позволява да карам в насрещното, но там пък има хора с автомобили и със свой други лични свободи. И най-вероятно ще се получи челен сблъсък на личните свободи... Личната ми свобода може и да ми позволява да карам без колан .. Но когато този колан увеличава шанса ми за оцеляване, довода, че не ми е удобен и ми пречи просто изгаря. Предпочитам себе си жив, а не идеалите си...

А дискусия нека да водим. Не се отказвай така бързо. Лесно нема. Дори в говоренето.

По този повод - дължа извинение на Лорда, защото онази вечер направих точно това, а не бях прав. Съжалявам....

Яворе, с теб почти нямаме спор. Естествено законите ограничават личната свобода - тук спор няма и така трябва да бъде. Въпроса е до колко! Моето мнение е, че личната свобода следва да бъде ограничавана САМО и ЕДИНСТВЕНО в случаите, когато касае отношенията на личността с другите хора и субекти в държавата. Ако неслагането на колан застрашава по някакъв начин другите участници в движението или пък им пречи, аз пръв бих го сложил.