Избор на телевизор

[verter]

Решил съм да си сменя стария телевизор с нов, но ми е трудно да направя избора си. Като сума отделям веднага 1000-1300лв, ако е LCD максимум 2000лв.

като инчове искам или 29 или 32 примерно.

Мисля да ползвам покупката поне 5 години

Въпросите са ми следните:

каква технология да бъде, каква марка, интересуват ме переспективите в близко бъдеще, телевизорите с кинескопи крайно остарели ли са, каква е разликата между LCD и плазма?

Фен съм на Сони, но бих купил и друга марка, ако ме убедите.

Предпочитам черните модели

метнал съм око на първо четене на това:

Sony

интересно ми е и това дали телевизорите с екрани 16:9 могат да предават по някакъв начин 4:3 нормално

[QUATTRO_BG]

29 " кинескоп е най-доброто,което можеш да вземеш за тези пари ,за марката си знаеш.

Качеството на кинескопа не може да го постигне още, който и да е плосък телевизор.

32"няма смисъл защото във формат 4:3 ти става на 21" или 25" мисля

[grizzly]

Аз съм за 32" 4:3 ама не знам къде ги продават.

[Roni]

Колега, аз съм пред същата дилема като теб от близо вече 6 месеца. това което съм разбрал по въпроса е следното:

1. всеки консултата, независимо дали в един и същи или в различни магазини, ти приказва коренно различни, понякога противоречащи си неща. в интернет също няма свястна разработка кое към момента е по-доброто- ЦРТ или ЛЦД

като чисто производствени разходи, моето мнение е че ЛЦД-то има мн по-ниска себестойност от тръбата, защото грубо производствения процес може да се опише по следния наин- идва един лист, който е пластмаса и калай- очертават се с сепц боя пистите и после небоядисаната част се отнема. пробиват се дупки на съответните места, маже се със спец паста и един робот със скоростта на шевна машина нарежда елементите като картечница на съответните места (повечето са транзистори), това се пъша в една пещ, пастата се разтапя, след което се охлажда и наситената платка ти е готова. Всичко това се прави от роботи, контролирани от ПЦ-та. спец тв камера следи за парвилното разположение на елементиет и следва монтаж и опаковка на продукта, което е ръчна работа. в контраст ЦРТ тв-тата имат чувствително повече ръчна работа по монтажа, вярно че ръчния труд е по-евтин от роботизирания, но въпреки това първата технология е значително по-евтина.

и тук идва най-големия парадокс- защо телевизори (32 инча) които имат сходни възможности ЛЦД струва 2000 -2500 а ЦРТ макс 1300??? според мен трябва да е обратното или поне да са на еднакви цени. това според мен е поради изкуствено завишените цени от производителите.

досега освен липсата на пари мен ме е спирал страхът, че ако си купа ЛЦД ще му се срине цената и ще загуба много пари. загубата е условна в случай, тъй като нямам намерение да го продавам тв-то. но идеята е, че ако се изчака бих могъл да си го купя за по-малко пари. е да ама от 7 месеца цените не са мръднали изобщо!

Довод в подкрепа на ЦРТ-тата е че тази технология вече е достигнала до своя връх в развитието си, докато ЛЦД-то все още се развива. казват, че ЦРТ-то има много по-късо време за реакция от ЛЦД-то- вече не съм сигурен за това де...

от ЦРТ-то това сони е мн добро, на мен също ми харесва. бях си харесам и самсунг слим фит, но нещо май само негативни отзиви се чуват за него.

от ЛЦД-тата има разни модели на самсунг, които не са идеално лоши, но цените са височки. най-добрите според мен са отново сони. тук пак важи старото балканско правило- не вярвай на надписи! по характеристики, написани в упътванията от самсунг по-добри няма, но според мен това са чисто търговски трикове, подкрепени с йезуитски факти. начина за избор на тв за мен е следния- 1. определяш колко макс пари може да дадеш. 2. определяш размера, който ти трябва 3. отиваш и гледаш, ако ти харесат 3 различни модела ги караш да ги сложат един до друг и да пуснат едно и също, но не от компютър или от някакво рекламно двд, защото в къщи на кабелната ще видиш друга карнита от тази в магазина. после избираш това, което ти е най-приятно.

edit: обърни внимание на марката LG както ЦРТ така и ЛЦД....

Редактирано 24 Юли 2006 от Roni

[Toledo]

Ако искаш да гледаш 16:9, тогава 32'' е минимума. Хубаво е когато гледаш ДВД.

Тръбата има достатъчно добро качество, цената е най-ниска, но обемът е голям.

ЛСД и плазма са с малки обеми, висока цена / която пада постоянно / и много добро качество ако гледаш цифрова телевизия

Аз лично съм пред подобна дилема и най-вероятно ще взема 32'' кинескоп втора употреба, който да го хвърля спокойно след 2-3 години

[galaboff]

Освен Sony и JVC са много сериозна марка, ползвам такова едно над 10 години вече - без отказ, сега новото ми е пак JVC разбирасе с тръба, цената на LCD е все още висока и качеството не е това, горят пиксели, лампите обикновено имат някакъв предел на работа, нещо като 5 години non-stop (ако е по-качествен телевизора).

Имам неприятни впечатления от Panasonic, и не само аз. Като телевизори са велики, образ, функции, качество... Самоче дистанционните в един момент отказват да хващат по-далеч от 1-2метра, и това е масово, поне 4-5 приятелчета с Panasonic реват от този факт...

ВЕрвай ми, няма да сгрешиш ако вземеш най-добрия 29 инчов за тези пари, пък след 3-4-5 години плазмите и LCD-тата ще са на много по-сносни цени, при това ще са доработени

[_koko_]

Това е най- приемливия вариант, евала Освен за технологичните маниаци, които ако нямат най- новите продукти не могат да заспиват нормално вечер.

[Васко]

Имам неприятни впечатления от Panasonic,

Позволи ми да не се съглася... Аз съм луд фен на Панасоник... Почти всичко в нас е с тази марка, включително и 2 телевизора - единият на 12 години, другият около 10 - никаква грижа, все още перфектна картина!

[pif]

Вертер аз съм вече 4 години с 29"-во Сони тринитрон, еми няма друг такъв телевизор, така че според мен си се ориентирал доста добре

[grizzly]

Самоче дистанционните в един момент отказват да хващат по-далеч от 1-2метра, и това е масово, поне 4-5 приятелчета с Panasonic реват от този факт...

Това е много сериозен и опасен дефект. Отстранява се изключително трудно след смяна на батериите.

Дължи се на икономията на кондензатори в дистанционното. Хем по-йовтинко, хем повечко батерии се продават.

Редактирано 24 Юли 2006 от grizzly

[Seb]

Не съм чел по-горните мнения и за това може да повтарям някой колега.

Нито ЛСД нито плазма може да се сравни по качество с добрия стар кинескоп.

[galaboff]

Това е много сериозен и опасен дефект. Отстранява се изключително трудно след смяна на батериите.

Дължи се на икономията на кондензатори в дистанционното. Хем по-йовтинко, хем повечко батерии се продават.

grizzly : може да не съм инженер, но знам, че батериите трябва да се сменят, друг е въпроса, че и това не помага...

[kolio kioravoto prase]

Вертере ти си перфекционист тогава си купи ПАНАСОНИК!!ти сам като отидеш да ги сравняваш ще разбереш защо!!аз лично си купих такъв 29' 100 херцов/1290лв/ ,еми по истински цветове от него нямаше нито един друг телевизор,останалите бяха с една напомпана картина с яко контраст ,като след няколко часа гледане и ти става лошо,а и цветовете не са истински!!наи трудно се предава белия цвят ,по него се рабира колко е читав телевиззора,е по истинско бяло нямаше от ПАНАСОНИКА на останалите бялото синееше якои,и само тва да е разликата с мед да го намажем!!!!!и не съм имал никви дертове с телевизора,докато мои приятели си накупиха самсунги и на първата година и на 2мата им сдадоха багажа !!!

освен тва ако имате познати в големите магазини всички ще ти препоръчат ПАНАСОНИК/е зависи от партидата и модела някои се произвеждат в англия/новите мисля в унгария/!!!

имам 5 телевизора в къщи-2 сонита 2 панасоника и 1 самсунг!!!яка база за сравнеие!!

и последно значи този 29' тежи 55кила и е огромен назад ,така че трябва да отделиш и 300лв за масичка щото тва чудо много трудно му се намира място ,и трудно минава през вратите испокоино може да се гледа от 6-7метра!! а пък кво остава за 32ката!!

не си купуваи широкоекранен тв-ще съжеляваш!!

а тея сони не са това което бяха!!!!

дано съм ти помогнал малко!

Редактирано 24 Юли 2006 от kolio kioravoto prase

[Brave(TheDrill)]

Обърни внимание и на Philips Pixel Plus2 .

Аз миналата есен си взех този модел ,сравнявах с доста други тв-та (SONY,SAMSUNG,LG) в същия ценови клас (29 инча) и на Филипса картината ми хареса наи-много!

PHILIPS

Сега вече има и по-нови разработки предполагам

Звука не е от наи-качествения ,но пък нали тв-то е за гледане,а не за слушане

Редактирано 25 Юли 2006 от Brave(TheDrill)

[verter]

Благодаря ви за мненията, значи се насочвам към добрите стари телевизори, пък след 5 години ще видиме....

остава ми дилемата дали 4:3 или 16:9, Сонито което съм харесъл е 16:9 и се продава в комплект с масичка, има и някаква опция да дели екрана на две равни части, което е добре, защото няма да ми мачака образа на телевизиите.

лошото е че е страшно голям

ще потърся и някой 29" 4:3, ама ИСКАМ ДА Е ЧЕРЕН!!!!!

Четох напътствията на Гризли, за това да купя работещата бройка, а не от кашон, така ли да направя?????

[Toledo]

остава ми дилемата дали 4:3 или 16:9, Сонито което съм харесъл е 16:9 ...

всички, които имат формат 16:9, имат и 4:3 ... и нали знаеш - колкото повече, толкова повече

[grizzly]

Както и обратното. 16:9 32" е по-малък от 4:3 32"

[Toledo]

нещо не те разбрах ...

[vlado73]

Dnes izglejda shte rasya mozak :-)

Poneje rabotata mi e svarzana s TVta vi kazvam:

CRTto e otjivelica

Plazmata shte si ostane nedonosche.Nedorazvita,skapa i nesavarshenna tehnologiya. Taka che:

KUPUVAITE LCDta.

BRAVIAta e savarshenna modelite v koito ima 20 10kite gi zabravete,NO e dosta skapa.

KAto otnoshenie cena kachestvo mislya che e LCDto na PHILIPS.

V kraina smetka kakvoto plashtash tova poluchavash

[raiders]

29 " кинескоп е най-доброто,което можеш да вземеш за тези пари ,за марката си знаеш.

Качеството на кинескопа не може да го постигне още, който и да е плосък телевизор.

32"няма смисъл защото във формат 4:3 ти става на 21" или 25" мисля

За първото е така няма две мнения

какво става в какав формат??? на моя нищо му няма просто картината ми е 32" да има извесно растягане но по мое мнение е минимално и се свиква барзо, друго важно е да имаш достатъчно място в стаята защото от 3 метра няма да стане да се гледа, а не 29" и не видях особена разлика между моя 21" и 29"

е да за сега малко телевизии поддържат 16:9 но това е реалноста и за вбъдеще всичко става 16:9

grizzly : може да не съм инженер, но знам, че батериите трябва да се сменят, друг е въпроса, че и това не помага...

Е аз съм инженер от 5 дена ама да кажа освен, че има моя тема по този въпрос http://audibg.com/forum/index.php?showtopic=12557 аз си взех 32" JVC кинескоп и съм доволен 3год. гаранция, широкоекранната телевизия е бадещето забравете 4:3, за справка виж LCD или Плазма да има 4:3 няма да ти обяснявам аз ползата, но качеството за сега се държи от кинескопите като контраст и картина ясни са минусите...

С две думи каквото ти казва сърцето ( и $ ) това си вземи и няма никога да съжаляваш аз вече правя така

[RossN]

От всичко, което прочетох до тук, стигам до извода:

ако искам телевизор, отивам в някой магазин, пуля се 1/2 ден в екраните, карам ги да ръчкат тук и там, и накрая си вземам това, което ме кефи, а не това, което казват че е добро. Защото всичко е субективно и въпрос на шанс, при положение, че Панасоник примерно, ползва кинескоп на Филипс и само управлението му е Панасоник (казвам го от опит). Така със Сони, Самсунг, JVC и т.н.

[detson]

Това е най трудния избор.Много и различни мнения.Ето и моето въпреки че рядко пиша.

1. ЦРТ 100 херца 32 инча по добри са от ТФТ и ЛСД .Неможе да става дума за време за реакция

няма кой да я мери/има гасящ лъч/т.е.реакцията е постоянна и се налага гасене на пикселите.

Картината е с най-добро качество.Недостатък - обемен и всички последствия от това.

2.ТФТ и ЛСД е едно и също те са за телевизори до 25 инча.Тук вече има време за реакция.Трябва да

внимаваш - има две времена 1-от черно към бяло и 2-от бяло към черно.Понякога пишат едното тогава времето е сумарно от двете.ТФТ представлява един панел от еднатаму страна има 2 луминисцентни лампи които го осветяват.Пикселите са нещо като пердета и пускат или не пускат светлината.Евтин метод но бавен.

3. ПЛАЗМА - тук вече няма засветка между два електрода се получава плазма.Значително по бързи

но още са в разработка,има какво да се желае.Над 32 инча се използват.

Двата метода при бързи сцени имат размазване което се оправя по електронен път .При плазмените има различно износване и през определен период от време фоново се прави засветка за изравняване/е това не го пише в каталога/.

4.ДЛП това за мен са телевизорите.Тук има една лампа/много мощна/светлинния поток минава през филтър/РЖБ/и се насочва върху чип с огледала/10*10мм/на пиксел огледало.Идеята е че лъча се отклонява и така се получава светло тъмно.Огледалата трептят с пиезо токт.е. вечен е чипа.Само лампата се сменя като изгори и телевизора е нов/800 евро е сега и трае окола 8 години/.

Любима фирма ми е Филипс-дали са всичко на света=100 херцовия телевизор,първото видео 2000,послеVHS,компактдиска и много други.За прожекционния само Samsung го правят/но е на Филипс/.Утре мога да дам точно добрите модели на фирмите.

Нещо важно,задължително да имат HDTV .Za Eвропа е важно.

Вече марка ти си избираш,Сони вече не е това което и се иска да бъде.4 фирми в света правят ТФТ матрици.Самсунг,Тексас инструмент,Панасоник и Лъове.Другите всички са с разрешение на някои от тези трите.Като Самсунг са с Филипс.Няма значение дали е от витрината или от кашон.Ако има изгорели пиксели се вижда веднага.Пуска се първо тъмен фон исе гледа за светещи пиксели , после светъл фон за тъмни.Това е накратко.кинескопа си е най-доброто-тежък,голям,ефтин,високи напрежения но качествен,а и харчи повече 400-500 вата срещу 35-50 вата.

Каквото и да решиш да си жив и здрав да го гледаш.

Имам 29 инча 100 херца Телефункен и 21 инча Филипс кинескопови.Ще изчакам да паднат прожекционните и да ме прощава жената купувам си веднага

Втора употреба е добър вариант за голям телевизор но тук трябва да познаваш поне този който ги внася и лесно се подлъгва човек.

Редактирано 25 Юли 2006 от detson

[grizzly]

Абе няма угодия. Но нека разсея някои заблуди:

32" 50Хц 4:3 в къщи (гледам го от 2.5 метра за да има ефект "УАУ!") харчи 75 Вата срещу 42" плазма която харчи 300+ Вата.

ДЛП прожектор не може да се гледа на светло (изобщо) и шуми неприятно. В замяна на това трябва да се монтира на тавана. И да му се купува крушка на 600-800 часа която струва няколко стотин лева. Мммм, и екран трябва. И жици до тавана.

100Хц мажат 50Хц телевизия защото не могат да се справят с презредовата развивка. Някои кривят и цветовете щот са старовремски като чипсет.

На 32" 16:9 екрана при 4:3 става около 25" което отчитам като даунгрейд спрямо 29" 4:3 - сметнете си го.

Абе отваряте си очите повече. И си затваряйте джобовете за много модерни функции които няма да ви вършат работа.

Аааа, и като хването дистанционното на тия 100Хц пробвайте дали може да сменяте бързо канала ( любимото ми хоби - да сърфирам по телевизията). Ако кешира нов канал по 2 секунди им кажете да го хвърлят в кофата. Аналоговите телевизори сменят канал за няколко десети от секундата.

[RossN]

Само да допълня, от всички изброени до тук, само на 100Хц катод не ми се е отдавало да гледам, но по стечение на обстоятелствата всички други изброени съм гледал. Аз лично имам и 29" и 25" инчови 4:3 телевизори. Вярно, стандартната телевизия се гледа по-добре (не по-качествено), обаче в момента, в който пусна ДВД-то и всичко отива по дяволите. А като се има предвид, че в настоящият момент, по-качествен источник от ДВД-то не съществува (поне масово), за чий ми да гледам мутрите на разните там тъпаци от скапаните телевизии на 32" 4:3, а 16:9 да ми се завира на 2/3 от екрана. Толкова за размерите.

За технологиите:

Аз лично съм твърдо за ЦРТ. След това ми се подрежда плазмата. ЛСД все още са бавни и мажат отвратително (поне тези, които съм гледал - говоря като телевизори, не като РС монитори), но пък не изморяват очите (по цял ден се пуля в такова, а и после в къщи пак у него). Прожекционните (DLP Self-contained Rear Projection) телевизори, за мен, са меко казано безсмислени (или просто не са доусъвършенствани) и по-утрепана катрина не съм виждал, все едно гледам през протърканият чаршав на комшиите. Мултимедийните прожектори, за мен, са нещо върховно (не като качество), за гледане да ДВД, но е скъпо и шумно удоволствие, а и изисква балната зала на Резиденцията, за да се усети ползата му.

Пак казвам, това е моето лично мнение и няма за цел да налага стандарти.

[SLAF]

горкиот вертер