Ще караме на фарове през цялата година !

[Lacoste]

Статия

Ето един материал по въпроса, за размисъл (не съм го писал аз но е интересен):

ЗАЩО ДНЕВНИТЕ СВЕТЛИНИ СА БЕЗПОЛЕЗНИ И ВРЕДНИ?

1. Дневните светлини са опасни за Вашия живот и този на околните. Те затрудняват разпознаването на участници в движението без включени светлини и на такива, които нямат - например пешеходци и колоездачи; скриват мотористите, маскирайки техните светлини; затрудняват разпознаването на светлинни сигнали и пътни знаци; могат да предизвикат моментна слепота към едни предмети за сметка на други (избирателна визуална памет, Change blindness). От подобна мярка за безопасност потърпевши се оказват именно най-уязвимите участници в движението.

2. Дневните светлини са една голяма лъжа. При нормална видимост не могат да те направят по-лесен за забелязване. Вместо това затрудняват преценката за разстояние и създадат фалшиво усещане за сигурност, че другите те забелязват.

3. Дневните светлини са обида към интелектуалното ни ниво. Наистина ли водачите не сме достатъчно умни, та да знаем сами кога трябва да включим светлините?! По пътя на същата логика, излиза, че шофьорски книжки се издават на некадърни водачи. Истината е, че след като някои хора не ползват светлините на управляваното от тях превозното средство, в условия изискващи това – дъжд, сняг, мъгла, здрач, изгрев и т.н., имаме погрешно поведение на водачите и логичното решение би следвало да е по-добра подготовка. Шофирането е умение. Наблюдателността също е умение. След подходящо обучение и натрупване на практически опит, тези умения стават присъщи на всеки добър водач. Могат да бъдат възпитани и подобрени във всеки водач, стига той да не разчита единствено на приспособления и погрешно интерпретирани данни. Сигурността в реалния живот, е нищо повече от споделена отговорност на всеки да бъде добър шофьор – по-наблюдателен, по-внимателен, по-предпазлив и с повече умения. Такъв може да бъде всеки.

4. Дневните светлини са опасни за здравето. Интензитетът на стандартните 55 ватови крушки е дразнещ за окото. Дори промяна в ъгъла на светене само с 1%, било то поради лош реглаж на фаровете, движение по неравен терен или различна конструктивна височина на превозните средства, разстройва зрението и затруднява възприятията. Недопустимо е кое да е приспособление или мярка за сигурност, да създава допълнителни рискове и дразнители. Хората, поради естеството на природата си, избягват дразнителите: едни отклоняват поглед от пътя и от останалите участници, други не следят огледалата за задно и странично виждане, в резултат на което, хората стават по-малко наблюдателни, а следователно и по-лоши водачи, с по-голяма склонност към инциденти. Дразнението и разсейването, породени от превозни средства с включени светлини, са съществени, но това никога не е споменавано.

5. Както OSRAM сами признават, стандартните им крушки с волфрамова нишка имат живот между 300 и 500 часа. Те не са разчетени за постоянна употреба, което налага по-честата им подмяна. Вместо това, те предлагат да си купите от тях друг комплект - с понижен интензитет и удължен живот. Това което пропускат да кажат е, че този вид крушки са подходящи само за светлата част на денонощието и дават много лоша осветеност през останалата! Това ги прави сериозен източник на заплаха за сигурността, живота и здравето.

6. Дневните светлини са пример за неефективно използване на ресурси: разходът на гориво се покачва, количеството въглероден диоксид в атмосферата също, а крушките се налага да бъдат сменяни по-често. Те са допотопна технология, пренесена в 21-ви век. Понеже превозните средства не се нуждаят от светлини през цялото време, защо да не използваме сензори, които да включват светлините, тогава когато заобикалящата светлина е недостатъчна? Технологията съществува и дори се предлага с някои нови модели превозни средства.

7. Дневните светлини не са замисляни като средство за безопасност:

Във Финландия се появяват като механично улеснение на водачите в условия на хроничен недостиг на естествена светлина.

В Швеция ги прилагат като помощен ориентир за водачите след промяна от лява към дясна посока на движение.

В Щатите фирмата Greyhound Bus Company решава да си направи добра реклама, привличайки внимание върху автобусите си, които започват да се движат с включени светлини. След това отиват още по-далеч и заявяват, че техните автобуси са най-безопасните, тъй като включените им светлини били намалили инцидентите с 1%.

General motors ги подкрепят, решавайки да спестят дребни пари като престанат да правят два различни вида свързване на светлините на превозните средства за канадския и за щатския пазар.

8. Основният мотив за налагането на дневните светлини са парите. Индустрията печели от повечето продажби. Следствие на това правителствата разполагат с повече данъчни постъпления. И логично, те са които създават имиджа на дневните светлини като мярка за сигурност. Никъде по света това не среща естественото одобрение на хората и на правителствата се налага да ги въвеждат чрез закон. След това легализират действията си, наемайки избрани от тях учени да докажат на обществеността, че "дневните светлини спасяват живот". За 35 години така и няма направено изследване, което да предостави доказателства в тази посока. Съществуващите данни, които твърдят, че дневните светлини подобряват безопасността на движението и дори спасяват живот, са грешни и се представят неправилно. От всички видове пътни инциденти, използването им може да бъде свързано аргументирано едва с един или два вида от тях, като това винаги води след себе си увеличение в случаите с участници пешеходци и мотоциклетисти.

В Европа:

През август месец 2006 година Европейската комисия по транспорт издаде препоръка за намаляване жертвите по пътищата чрез целодневно движение на МПС с включени къси или дневни светлини, под надслов „Включените светлини спасяват живот”. Мярката неминуемо водела до общо намаление броя на загиналите при пътни инциденти с 5% до 15% - ефективност, която не е постигана до момента с нито една мярка за сигурност!

"Съществено намаляване на сблъсъците между МПС през деня е постигнато в редица Европейски държави след въвеждане задължителното движение със запалени светлини."

(Доклад за безопасността по пътищата през 2005 г., ДОККПБДП)

Противно на изказването по-горе, през 2007 година е налице тенденция към увеличаване общия брой загинали, независимо от режима на използване на светлините.

Държава Дневни светлини Инциденти

Испания Не са задължителни Намаление с 13%

Италия Задължителни извън градовете Намаление с 4.3%

Дания и Финландия Задължителни Увеличение с 40%!

Швеция Задължителни Увеличение с 7.3%

Полша Задължителни Увеличение с 17.4%

Чехия Задължителни Увеличение с 17%

Словения Задължителни извън градовете Увеличение с 12%

У нас след август 2006:

В България нямаше разяснителна кампания, която да обясни на хората къде е смисълът от светлините през деня. Вместо това набързо беше приета поправка в Закона за движение по пътищата (чл.70, ал.3, изм. доп. ДВ бр. 61/2006 г.), целяща основно да отчете дейност пред Европейската комисия. Въпросната поправка задължи водачите на МПС да се движат целодневно с включени къси светлини през периода от 1 ноември до 1 март включително. Световният производител на осветителни продукти OSRAM веднага се възползва от ситуацията и постави 170 свои реклами по пътищата у нас “запали светлините”. Техните продажби надали щяха да надхвърлят 4.3 млрд. евро годишно без пропаганда и подходящо за целта законодателство, което да накара хората да палят излишно светлините.

Аргументацията на въпросната поправка според ДОККПБДП няма нищо общо с концепцията на дневните светлини при нормална видимост да "улесняват възприемането на предната част на пътно превозно средство при движението му", а са предполагаемо лошите метеорологични условия:

"В зависимост от метеорологичните условия се наблюдава по-висока аварийност при неясно време през месеците октомври, ноември, декември и януари, когато видимостта е значително по-ниска. Именно в този период от годината в редица европейски държави е въведено задължение за целодневно движение на МПС с включени къси или дневни светлини."

(Доклад за безопасността по пътищата през 2005 г., ДОККПБДП)

У нас обещаният ефект на фаровете, изразяващ се в "5% до 15% общо намаление на инцидентите и смъртните случаи" и "от 35% до 50%" според агитацията на Osram, не се появи. Преди въвеждане на задължителни светлини (2006 г.) загиналите на годишна база бяха 960, 943 и 957, а след това станаха 1043, 1006 и 1061. И понеже отговорните за движението по пътищата винаги използват тези цифри за мерило на свършената от тях работа и направени законодателни промени, то е повече от сигурно, че в обратния случай същите тези цифри щяха да бъдат използвани като желязно "доказателство" и размахвани дълго време по медиите. За съжаление годишните доклади на Комисията по безопасността на движение по пътищата съдържат безсмислени групирания на участниците в ПТП по възраст, пол, населено място, но нямат анализ за ефективността на нито едно изменение в ЗДП.

Кой въведе дневните светлини у нас?

Долу изброените лица са пряко отговорни за легализирането на дневните светлини у нас, както и за всички видове вреди и щети, настъпили следствие свойството им да скриват напълно детайли от пътната обстановка като: деца на пътя, колоездачи, пешеходци, мотоциклетисти, крака под превозното средство, пътни знаци, светофари, хлъзгава повърхност, топка на пътя, преминаващо животно, отворена врата на спряло превозно средство, подаден сигнал за завиване, превозни средства в огледалото за задно виждане, невнимание към стоп светлините:

Председател:

Румен Петков – министър на вътрешните работи

Заместник-председатели:

Камен Пенков - зам.-министър на вътрешните работи

Георги Петърнейчев - зам.-министър на транспорта

Димчо Михалевски - зам.-министър на регионалното развитие и благоустройството

д-р Атанас Додов - зам.-министър на здравеопазването

Иван Иванов - зам.-министър на отбраната

Нахит Зия - зам.-министър на финансите

Мукаддес Налбант - зам.-министър на образованието и науката

Воислав Бубев - Национално сдружение на общините в Република България

Надя Василева - Държавна агенция за закрила на детето

комисар Алекси Стратиев - Национална служба "Полиция” (на снимката)

Георги Янакиев - директор на Съюза на българските автомобилисти

Даниела Конова - председател на Асоциацията на българските застрахователи

Георги Петров - председател на Асоциацията на българските предприятия за международни превози и пътища

Христо Григоров - председател на Българския червен кръст

Стоян Желев - председател на Съюза на вносителите на автомобили в България

Васил Атанасов - Научно-технически съюз по транспорта

Алекси Кесяков

Членове:

Секретар:

Законодателна недомислица

Регламентирането на задължителни светлини у нас (изм. доп. ДВ бр. 61/2006 г.) е законодателна недомислица, достойна за подигравка:

· Никъде не се посочва какво са и какво не са дневни светлини, а само за какво служат. Оставено е изцяло на субективния произвол на контролното лице да прецени дали водачът подлежи на санкция, понеже е включил светлини, които не са къси.

·Няма регламент за минимални, нито максимални нива на интензитет на светене. Следователно, всеки водач, който не ползва пълната мощност на късите светлини, подлежи на санкция, а всички, които заслепяват - не. Законодателното кредо в случая е "достатъчно ярко за да се вижда, но не по-слабо от къси светлини" и "колкото по-дразнещо, толкова по-безопасно".

· Не са предвидени санкции за неправилно регулирани фарове. Излиза, че по закон участниците с неизправни светлини са длъжни да причиняват дискомфорт на другите през определена част на годината и е препоръчително да го правят през останалата.

· Така формулирана санкцията за неизправни светлини представлява наказателен данък. Санкционират се водачи, чиито крушки са изгорели в движение, дори това да е станало туко що. През деня водачите нямат начин да констатират в движение неизправност на светлините, поради заобикалящата ги естествената светлина.

· Освен тунелите, не се посочва нито едно място или пътна отсечка, която да предполага движение с включени светлини. След като целта на законодателят е била да улесни водачите при "разпознаване предната част на превозното средство" от по-голямо разстояние и при висока скорост, остава загадка защо са задължителни в градовете, където движението е интензивно, скоростите са пределно ниски и през по-голямата част от времето участниците престояват на място.

· Като критерии за необходимост от светлини е използван слепешката календарът. Не се конкретизира какви пътни условия предполагат използване на къси светлини. Логиката е, че ако 1-ви март е ясен слънчев ден, се налага всички да ги включат, но ако на 2-ри вали сняг, не е наложително.

Колко ни струват дневните светлини?

Нека направим оценка на преразхода на една средна бензинова кола.

Разход: 6 литра на 100 километра

КПД на двигателя: 25%

КПД на алтернатора: 50%

Калоричност на бензина: 42,7 MJ/kg

Плътност на бензина: 750 kg/m3

Консумация при включени къси светлини: 200 W (2x55 W къси, 2x15 W габарити, 2x10 W осветление на номера, 40 W разни осветления в салона)

За улеснение ще търсим консумацията за 1 час, т.е. нужни са ни 200 Wh. Знаем че 1 Wh = 3600 J, значи 200х3600 = 720 kJ. За да произведе тази енергия, алтернаторът трябва да черпи два пъти повече енергия от двигателя понеже има КПД 50%, следователно ни трябват 1,44 MJ от двигателя. Но той пък има КПД 25% и трябва да почерпи 4 пъти повече енергия под формата на гориво, следователно са му нужни 5,76 MJ. Тази енергия се съдържа в 135 грама бензин, което е 180 ml като обем.

Ние искаме да видим какво представляват тези 180 ml за пробег от 100 км. Ако автомобилът сe движи със средна скорост 50 km/h, му трябват 2 часа за да измине 100 км, следователно ще консумира 360 ml бензин за светнатите светлини, което е 6% повече от разхода 6 литра на 100 км.

При различни скорости и характеристики на автомобила разходът може да е от 3% до 8% в повече. При малка кола с разход 4 л/100, скорост 50 km/h и пробег 2 часа преразхода става даже 9%.

Тъй като има превозни средства, които са денонощно в движение, а има и такива, които почти не излизат от гаражите, то в името на опростенското онагледяване на разходите ще направим условни допускания относно средно-годишния пробег. Нека той е 12,000 км. От 1 ноември до 1 март изминава 1/3 от тях или 4,000 км, от които 2,000 през светлата част на денонощието с включени къси светлини. Според Osram това повишава разхода на гориво с 0,2 литра на всеки 100 км, което означава 4 литра в повече. Броят на регистрираните моторни превозни средства у нас е 2,800,000. Общо те изгарят допълнително 11,200,000 литра гориво, на които правителството начислява около 53% акциз и ДДС.

От 1 ноември до 1 март на къси светлини

2,800,000 регистрирани превозни средства

2,000 км пробег през светлата част на денонощието всяко

11 милиона литра преразход на гориво общо

(33 милиона литра при целогодишно ползване)

Нека всяко моторно превозно средство е в движение средно по 1 час в денонощие, половината от който през деня. От 1 ноември до 1 март са 121 календарни дни или 169,400,000 часа на светло с включени светлини. Крушките на късите, габаритите и на стоповете консумират общо 150W електроенергия. За това време се изразходват в повече 25,410,000,000 W/h електроенергия, толкова колкото произвежда 1000 MW блок на АЕЦ "Козлодуй" за едно денонощие! Тъй като в 1 литър бензин се съдържат 15.85 KW/h химическа енергия, а двигателят превръща 25% от нея в механична и останалото в топлинна, а алтернаторът използва до 70% от механичната енергия за превръщането й в електрическа, то за 1 час от литър гориво се генерират 2774 W/h електроенергия. За 25,410,000,000 W/h трябват 9,160,056 литра, на които правителството начислава около 53% акциз и ДДС.

от 1 ноември до 1 март на къси светлини

2,800,000 регистрирани превозни средства

30 минути през светлата част на денонощието всяко

9 милиона литра преразход на гориво общо

(27 милиона литра при целогодишно ползване

Освен тези разходи водачите плащат допълнително за нови крушки, тъй като увеличеният работен режим на късите светлини налага по-честата им замяна. Оригинални маркови крушки тип H1 и H4 (Osram, General Electric, Philips) имат живот между 300 и 500 часа. От 1 ноември до 1 март по 30 минути дневно всички крушки светят общо 338,800,000 часа. При 400 часа среден живот на всяка, то се налага да подменим 847,000 броя.

от 1 ноември до 1 март на къси светлини

2,800,000 регистрирани превозни средства

30 минути през светлата част на денонощието всяко

847,000 изгорели крушки

Постоянно включените къси водят до системно недозареждане на акумулатора, по-трудно палене сутрин, а в крайна сметка - нов. Към оценката на този разход следва да добавим и учестени ремонти на алтернатора, както и неизбежни глоби за туко що изгоряла крушка на светлините.

Решението:

Към всеки параграф в Закона за движение по пътищата, касаещ употребата на светлините през светлата част на денонощието даваме по един компромисен и един цялостен подход за изменение. Компромис е да се фиксира допустимия интензитет на фаровете и да се отмени задължителния им характер. Цялостно решение е да се криминализира неправилната им употреба.

Сега действащ ЗДП: Варианти за изменение в ЗДП:

Чл. 70. (1) При движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер.

Чл. 70. (2) Използването на дългите светлини е забранено:

1. при разминаване; в този случай превключването от дълги на къси светлини става, когато разстоянието между превозните средства е не по-малко от 150 метра или в момента, в който насрещният водач подаде сигнал чрез превключването на светлините;

2. при движение по осветени участъци от пътя;

3. при движение зад друго моторно превозно средство на разстояние, по-малко от 50 метра.

Чл. 70. (3) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2006 г.) Моторните превозни средства през периодите:

1. от 2 март до 31 октомври могат да се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини;

2. от 1 ноември до 1 март задължително се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Чл. 70. (3) При движение през деня и при нормална видимост се забранява употребата на светлини с интензитет над 400 cd.

т.1 и т.2 отпадат.

Чл. 70. (3) При движение през деня и при нормална видимост се забранява употребата на всички видове светлини.

т.1 и т.2 отпадат.

Чл. 74. (1) Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези светлини не може да се използват самостоятелно.

Чл. 74. (2) Допълнителна задна светлина за мъгла с червен цвят се използва само когато видимостта е намалена под 50 метра.

Чл. 75. (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) През деня мотоциклетите и мотопедите се движат с включена къса светлина отпред и с включена габаритна светлина отзад. Чл. 75. През деня мотоциклетите и мотопедите могат да се движат с включена светлина отпред стига интензитетът да не надвишава 400 cd(*) и с включена габаритна светлина отзад.

Чл. 75. отпада поради чл. 70

Чл. 76. Забранено е използването на други светлини, освен предвидените в този закон и издадените въз основа на него нормативни актове.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

§ 6. (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) По смисъла на този закон:

55. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Намалена видимост" е налице при здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни.

56. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Ограничена видимост" е налице при стръмнини, завои и други препятствия, които пречат на видимостта.

59. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Дневни светлини" са светлини, предназначени за подобряване на възприемането и видимостта на предната част на пътно превозно средство при движението му. 59. "Дневни светлини" са светлини с интензитет до 400 cd(*), предназначени за подобряване на възприемането и видимостта на предната част на пътно превозно средство при движението му и невъзпрепятстващи възприемането и видимостта на останалите участници в движението.

59 отпада.

(*) 400 cd (candela) - интензитетът светлина, който излъчват 400 свещи върху площ от 50 см2

Първоначално законодателството в Скандинавия допуска използването на 21-ватови крушки с максимален интензитет между 400 и 600 cd, като по-късно се спират на точно 450 cd. Съпоставим е с този на крушките на стоповете.

По-късно в Европа се спират на 800 cd, докато в Канада вдигат границата на 1500 cd и по настояване на автомобилната промишленост с цел по-малко разходи се легализира DRL ползващи крушките за дълги светлини с интензитет до 7000 cd!

Какво не са дневни светлини?

По дефиниция дневните светлини са предназначени за подобряване на възприемането и видимостта на предната част на пътно превозно средство при движението му. По подразбиране те не трябва да имат негативен страничен ефект, разстройващ възприятията и следователно застрашаващ сигурността на всички участници в движението.

Единствената приемлива нискоемисионна и недразнеща зрението реализация на дневни светлини засега са "Ангелските очи" на BMW. За съжаление при новите серии на Audi въпреки, че са използвани LED DRL, те насочени право в очите на водачите и са прекалено ярки и дразнещи. Според AutoBild (4-17/10/2007): "светодиодите подчертават нападателната външност на автомобила и придават на предницата толкова злобен поглед, че всички отстъпват най-лявата лента на магистралата. Официално, двете LED ленти са светлини за движение през деня и ролята им е да повишават сигурността."

Следните светлини не са или не могат да играят ролята на дневни: фарове за мъгла, къси светлини, дълги светлини (на 30%, 50% или 80% мощност), задни светлини, светещи пръскалки на чистачките, подово осветление и т.н.

В [автомобилен форум] попадаме на гаражно производство модул за автоматично включване на фаровете, използващ крушките на дългите светлини. Въпреки, че са ограничени по мощност наполовина, подобен род дневни-дълги дразнят повече, отколкото обикновени къси, тъй като са насочени в очите на насрещните водачи и са прекалено ярки.

Целта на този самодеен тунинг е "яка гъзарийка", чиято естетическа стойност e, че "намалените дълги изкарват кръглата форма на рефлектора". (Цитатите бяха изтрити от форума малко след като тази страница се появи там.)

50% дълги 100% къси

Какви са методите за налагане на дневните светлини?

Основните методи за налагане на целодневно движение с включени светлини са: внушение, манипулация и принуда.

Внушението идва от модната естетика, която налагат различните автомобилни списания и предавания. Идеята е, че автомобилът изглежда по-добре с включени светлини и е просто задължително да ги има. С тях той стои съвсем адекватно, дори да се намира сам насред пустинята.

Манипулацията спекулира със страховете на хората и чувството им за самосъхранение: Osram рекламирайки крушки за през деня light@day твърди, че "71.7% от всички инциденти се случват през деня", а за крушки за през нощта Night Breaker, че "50% от всички катастрофи с фатален изход стават през нощта". Пропагандата не спори и не използва езика на логиката: "радвам се, че те виждам", "движението с включени светлини осигурява безопасност" и следните две зле експонирани снимки, чрез които насажда чувство за вина и страх, че няма да бъдеш забелязан навреме:

Принуждението е специалитет на правителствата, понеже винаги остава съществена група хора, неподвластни на пропаганда. Ако правителството има право да те накара да включиш светлините без причина, то същото има право да ти каже какво да обличаш, какво да ядеш, кога да си лягаш да спиш, колко да спиш, накратко да ти отнеме всички права на пълнолетен индивид. Правителството казва, че сме некомпетентни колкото децата и то е нашият родител. Това е кошмарът, който Джордж Оруел описва в своя роман "1984".

Под циничния и фалшив претекст, че са загрижени единствено за нашето добруване, подобни закони се използват като повод полицията да те спира, притеснява и ограбва. Те просто отварят по-широко вратата към полицейската държава.

Заключение

За да управляваш превозно се иска относително нормално зрение, в състояние да различава цветове и форми от разумно разстояние. Средностатистическият човек разпознава превозно средство без запалени светлини от 3000 метра разстояние (H?rberg & Rumar 1975). От тази дистанция и при скорост от 100 км/ч, две срещуположно движещи се превозни средства имат на разположение 1 минута време да се забележат, разпознаят и спрат на място. За същото нещо са достатъчни и едва 200 метра. Тази или малко по-голяма цифра може да приемем за минимално изискване към зрението на кандидатите за водачи.

Когато видимостта падне под някаква граница на помощ идват къси или дълги светлини и фарове за мъгла. Конструктивно те са разчетени да компенсират недостига на естествена светлина, но за съжаление реализацията им е сериозен компромис със зрението на водачите. Използването им не по предназначение е опасна глупост и едното голо пожелание за безопасност не оправдава използването им с друга цел, нито въвеждането на нов вид светлини. Необходима е сериозна научна аргументация както по отношение на ползите, така и на вредите.

Източник: dadrl

От утре започвам всичко което мога да го заменя с LED сменя се.Един такъв закон ми трябваше да ме надъха

[Kutrov]

Набързо прочетох между редовете...обаче има толкова ненужна и безинтересна информация,че ме домързя да прочета всичко.

Та ще се кара ли задължително целогодишно и от кога или няма да е задължително

[Lacoste]

От http://www.dnes.bg/obshtestvo/2012/06/29/karame-na-farove-prez-cialata-godina.162572 тази статия става ясно ,че

"Депутатите от Комисията по транспорт на Народното събрание одобри този текст в промените на Закона за движението по пътищата"

Трябва да се гласува и приеме в народното събрание одобреният текст и това ще стане реалност.

Редактирано 7 Юли 2012 от Lacoste

[Audi-Club Bulgaria]

Те в Скандинавските страни не карат целогодишно та при нас ще го въвеждат,това са пълни глупости за мен.

[DLS]

Aбсолютна глупост мис е ствуа да карам през деня на фарове, повече от глупост дори, направо е смешно

[veselin velchev]

Ще се побъркаме да сменяме крушки на фаровете.

[DZVER]

Ще се побъркаме да сменяме крушки на фаровете.

Няма не се притеснявай аз карам така от 10г. по около 20 000км.на година и досега съм сменил 1крушка/на фара/ и един акумулатор

[DLS]

Майната му на крушките, но аз имам допълнителна консумация например и тия 20А които отиват за всички светлини далеч не са ми излишни, а да не говорим и как се скъсява живота на акумулатора при повечко градско каране. Сега в жегите с фарове и клима едвам смогва алтернатора и хич не ми е ясно защо трябва през деня да светя? Някой може ли да сподели поне една разумна причина, довод зад тоя закон закон?

[netizen]

Аз целогодишно си карам с дневни светлини, но ми се вижда малоумно да е задължително това. Ама то кой ли и очаква от сегашното правителство нищо умно

[marto87]

аз винаги карам със включени фарове и не ми дреме колко ток харчат.....да не съм на електромер случвало ми се е лятото през деня когато е много горещо и топлината излъчвана от асфалта да размазва колите на разстояние и ако са черни или сиви са трудно забележими....когато са на фарове не е така. А пък и никога не ми е пречило това, че някой кара през деня на фарове. В горната статия ми се струва,че 90% от нещата са бул шит

[Miro_A3]

аз винаги карам със включени фарове и не ми дреме колко ток харчат.....да не съм на електромер случвало ми се е лятото през деня когато е много горещо и топлината излъчвана от асфалта да размазва колите на разстояние и ако са черни или сиви са трудно забележими....когато са на фарове не е така. А пък и никога не ми е пречило това, че някой кара през деня на фарове. В горната статия ми се струва,че 90% от нещата са бул шит

Абсолютно съм съгласен. В участъци, в които се редуват сенчести с осветени места (ако има дървета покрай пътя), някои коли (особено сивите) не се забелязват ако не са със запалени фарова. Само според мен, в населените места не трябва да е задължително

[mad.max]

Всичко е за пари. То от селски кратуни какво може да се очаква

[sweep]

То няма закон за зимни гуми, те за крушките ще правят

[limona]

Не ми е проблем да карам на фарове нон-стоп. Не мисля и че е особено нужно през деня. Все ми е тая за през деня честно казано. Ама направо се побърквам като срещна някой заблеян капут дето по тъмно кара без фарове. На два пътя щях да се помеля в такъв и оттогава гоня, светкам, свиркам и псувам докато не пуснат фаровете, ако ще да се отклоня от маршрута си.

[Shash]

Поредната глупост. Тези,които продават ДРЛ модули сигорно ще са доволни.Според мен фарове през деня и колани не трябва да задължават да се ползват в града където ограничението е до 50км/ч.Извън града може и да има смисъл.Но като си свикнал да гледаш коли с включени фарове и отсреща ти дойде някоя сива кола без включени фарове може да стане много "весело".

[Ngoro]

Баце Lacoste, глей си биричката и не се занимавай с глупости

Ако ти се кара на фарове за да те забелязват всички заспали идиоти - карай

Ако ти се пести от ток - не ги пускай и нощем

Тая тема с пустите му фарове я дъвкаме от 2003-та

[pmzk]

аз винаги карам със включени фарове и не ми дреме колко ток харчат.....да не съм на електромер случвало ми се е лятото през деня когато е много горещо и топлината излъчвана от асфалта да размазва колите на разстояние и ако са черни или сиви са трудно забележими....когато са на фарове не е така. А пък и никога не ми е пречило това, че някой кара през деня на фарове. В горната статия ми се струва,че 90% от нещата са бул шит

Подкрепям ! Случвало ми се е сиви коли, които са на по-голямо разстояние, без включени светлини да ми се сливат с асфалта(нямам проблеми със зрението), което при предприемане на изпреварване може да се окаже рисковано.

[ставров]

Колеги, в Сьрбия е задължително каране с къси светлини. Ако не са включени - глобата е 3000 дин - около 52 лева. Закона го гласуваха преди около 2 години.

[ИСО]

Мисля си, че и в Норвегия е задължително целогодишно...

Може и да бъркам.

[Geeppii]

Аз си карам постоянно с включени фарове от 3-4г и ми е се тая дали ще го гласуват или не.

[facy]

Има разлика при включени и изключени фарове, а колегата дето предлага и без колани да се кара (било то и в града). Колега Shash ти някога краш тест гледал ли си? Ако не си, си пусни да видиш какво става с кола която се удря в стена с около 60 км/ч. После сметни какво става с 2 коли които се удрят челно, всяка с по 50км/ч. А към тази сметка може да сложиш и едно 50% от шофьорите, които надвишават тези 50 км/ч и то на места в града повече от двойно.

Иначе относно фаровете съм съгласен че в града е пълна тъпотия, но извън градовете винаги гледам да карам на фарове. Не веднъж ми се е случвало на прошарени от сянка пътища или в много горещ ден когато асвалта се е напекъл и е нагорещил въздуха да не видя идващата с 100 км/ч кола отсреща, особено ако е сива или тъмна.

Друг е въпроса, че много хора чакат да стане ПЪЛЕН мрак и да не виждат изобщо нищо за да си пуснат фаровете. Много такива съм виждал и със сигурност това може да доведе до птп. След като сме малоумни и безотговорни като шофьори, нека да ни задължават с закони. То вярно че и маймуна вече може да вземе книжка.... ама и това е друг въпрос.

[Kutrov]

Аз не виждам къв е проблема толкова за някой от вас,че да не карат на фарове...за смяната на крушките ли са ви притесненията или парите за тях или просто допълнителното натоварване и експолатация на алтернаторите,при положение,че масата от хора тук дават куп пари за други неща по колите си не виждам причина по-честата смяна на крушките да ви навреди ( и аз съм в това число)

[Lacoste]

Вече официално се знае колко ще е глобата за незапалени фарове.

[Мирослав филчев]

И сега от къде да си купим устройство за да светват фаровете автоматично когато стартираме

[bonecrusher]

...После сметни какво става с 2 коли които се удрят челно, всяка с по 50км/ч. ...

Нищо. Всяка кола претърпява удар с 50 км/ч. Две коли движещи се с еднаква скорост, претърпява удар равен на скоростта, с която се движи. Не се сумира скоростта.

Вече официално се знае колко ще е глобата за незапалени фарове.

И колко е ?