Накой на ясно ли е с LCD телевизорите

[REPLAY]

Колеги помогнете дилемата е голяма. Значи наумил съм си да копувам LCD телевизор само че се двоумя дали да е HD Ready или Full HD така разбира се новата технология е винаги за предпочитане но заслужава ли си да дам още 300 лева примерно за по-висока резолюция. Значи искам 32 инча телевизор до колко съм на ясно при 32-ките не се улавя голяма разлика м/у двата вида резолюция ако се гледа от разтояние над 1.5 метра. На дали ще ми се налага да ползвам телевизора за монитор и да го гледам от близко разтояние но не знам за в бъдеще какво ще ми хрумне за Full HD ми трябват и такива филми с такова качество или blue ray ако не се лъжа тове ще рече че трябва да си сменам CD-то после видеокартата да има HDMI изход. Така на кратко ако някой има опит с 32 инчовите LCD и има наблюдения в/у двата вида резолюция да каже има ли драстична разлика в образа или тя се забелязва в по-голямите панели като 40 инча и на горе. Искам да разбера дали ако някой ден гледам филм в някой приятел който има 32-ка с Full HD резолюция дали ще ми идва да се прибера в къщи и да го моя.

[PRR]

Разликата в качеството е голяма .... ако имаш наистина HD предаване. Тогава място за сравнение между двете няма. И от близо и от далеч.

Преди година и половина спестих 300лв, но тогава нямаше HD телевизия. То и в момента не са много. Но следващия ми ще е FULL HD.

[nmm]

И аз имам сходни въпроси/намерения, ще следя темата с интерес

[Ivo-G]

Аз съм си харесал SONY KDL-32W4000K - 1629лв. Мисля, че Full HD-то си заслужава дори и в момента. Аз не планирам да гледам много телевизия на него, а повече да си пускам някви неща от РС-то (Full HD филми общо взето). Ама за вбъдеще очакваме да се появи и свястна HD телевизия. Така че, ако можеш да си позволиш Full HD - вземи го. Няма да съжаляваш.

[diters]

Ето една графика, която, надявам се да е полезна на колегите, които се чудят FULL HD или HD ready :

надявам се да ти свърши работа .. В крайна сметка, всичко зависи от какво разстояние ще гледаш ...

Ако е по-малко от 1.5-2м. - харчи пари за FullHD, ako e по-голяма дистанцията - няма смисъл ...

[Ivo-G]

Това и в другата тема като го пусна се зверих доста време, и на колегите го пуснах, и те се звериха и нищо не загряхме. Да се таковаме в шимпанзетата. Едно не ми стана ясно - как ще гледаш 32", 37" или 40" телевизор от 1,5/2м? Точно за 2 филма ще си станал разноглед. Все едно да седнеш на първия ред в киното и да си въртиш главата, за да прочетеш субтитрите...

[PRR]

Това и в другата тема като го пусна се зверих доста време, и на колегите го пуснах, и те се звериха и нищо не загряхме. Да се таковаме в шимпанзетата. Едно не ми стана ясно - как ще гледаш 32", 37" или 40" телевизор от 1,5/2м? Точно за 2 филма ще си станал разноглед. Все едно да седнеш на първия ред в киното и да си въртиш главата, за да прочетеш субтитрите...

И аз мислих, че 42" са много за гледане от 3м, но сега вече не мисля така

[REPLAY]

Това и в другата тема като го пусна се зверих доста време, и на колегите го пуснах, и те се звериха и нищо не загряхме. Да се таковаме в шимпанзетата. Едно не ми стана ясно - как ще гледаш 32", 37" или 40" телевизор от 1,5/2м? Точно за 2 филма ще си станал разноглед. Все едно да седнеш на първия ред в киното и да си въртиш главата, за да прочетеш субтитрите...

да това със субтитрите го четох някъде много ме досмеша но въпроса ми беше дали ще има голяма визуална разлика от 1280 x 720 - ( HD ) или 1920 x 1080 - Full HD

[kolio kioravoto prase]

по добре гледай да ти е 100Хц талавизура .... тия хд булшети са едни маркетингови идиотщини!

[REPLAY]

http://www.sony.bg/section/nachalo/article/id/1207064677462 Вижте Сони как го обясняват

[Ivo-G]

И аз мислих, че 42" са много за гледане от 3м, но сега вече не мисля така

3м е ОК, обаче според графиката 40" трябва да се гледа от 5 фута (= 1,5м), за да видиш ефекта от 1080р. Което според мен е глупост.

да това със субтитрите го четох някъде много ме досмеша но въпроса ми беше дали ще има голяма визуална разлика от 1280 x 720 - ( HD ) или 1920 x 1080 - Full HD

Не знам, пич, според мен си заслужава. Разликата в парите не е чак толкова фрапираща, а HD Ready-то като цяло си е компромис.

[REPLAY]

3м е ОК, обаче според графиката 40" трябва да се гледа от 5 фута (= 1,5м), за да видиш ефекта от 1080р. Което според мен е глупост.

Не знам, пич, според мен си заслужава. Разликата в парите не е чак толкова фрапираща, а HD Ready-то като цяло си е компромис.

Единственото което ме притеснява е че не се знае какви технологии ще има след две години тоест цифровите оператори да започнат да предлагат супер качество на достъпни цени и да си хапя палците после. Не знам в техномаркет има по 999 лева LCD-та с марка LG с Full HD а самсунг или панасоник са с по 300 - 400 лева по-скъпи със същите параметри

[diters]

Това и в другата тема като го пусна се зверих доста време, и на колегите го пуснах, и те се звериха и нищо не загряхме. Да се таковаме в шимпанзетата. Едно не ми стана ясно - как ще гледаш 32", 37" или 40" телевизор от 1,5/2м? Точно за 2 филма ще си станал разноглед. Все едно да седнеш на първия ред в киното и да си въртиш главата, за да прочетеш субтитрите...

Презумцията е, че при "по-малките" телевизори (32") броя на пикселите е увеличен за сметка на размера им и при гледане от по-голямо разстояние няма как да се различат отделните светлинни полета на всяка точка от екрана ...

Най-елементарния тест е да идеш в някой магазин и да ги накараш да ти пуснат един и същ сигнал на два телевизора от една марка, един до друг , единия да е Full HD, а другия HD ready - сигурен съм , че няма да разбереш кой, кой е , ако се отдаличиш на повече от 3м.

Единственото което ме притеснява е че не се знае какви технологии ще има след две години тоест цифровите оператори да започнат да предлагат супер качество на достъпни цени и да си хапя палците после. Не знам в техномаркет има по 999 лева LCD-та с марка LG с Full HD а самсунг или панасоник са с по 300 - 400 лева по-скъпи със същите параметри

Не прави компромис с марката, сравнявай телевизорите не само по етикетите, а и по картината, която виждаш ...

Тук има доста добри предложения , пък и всички по-сериозни модели са обсъждани малко или много ... попрочети

Доколкото за това, кабелните оператори да почнат да предлагат до няколко години HD сигнал ... А дано, ама надали ... трябва им оборудване, а то струва кинти ... а има криза ...и т.н. ...

[tox]

Колеги, работил съм 3години в TM Европа (на Цариградско) на сектор Hi-Fi Audio&Video и Hi Class TV, но тъй като вече две години и нещо не работя там, са ми далече актуалните модели (поради,което не искам да пиша-не че нямам добра база познания ). Ако имате време и желание мога да Ви съдействам като отидете на място. За съжаление много от кадърните колеги напуснаха, но все още има два " динозавара " и мой приятелчета , които могат да дадат необходимата информация и то на добро ниво като им звънна да ги предупредя преди това (всички знаем какво е ослужването в тия вериги-просто ще Ви отЕбът като обикновен клиент, в противен случай ). Мога и 5% надолу да уредя (както е при он-лайн-а им), ама тва е лесната работа Вие си харесайте , а "мигача остави на нас" Ако някой има нужда нека драсне едно ЛС.

[usx]

Да кажа, че и аз бях пред същата дилема - дали да си взема Full HD или пък HD Ready, ама да е Samsung, че правят добри LCD-ta (така ми казаха само, не го взимайте за факт), а накрая си взех едно НЕО 32" което беше на прИмоция. Истината е, че съм много доволен от това НЕО за сега. Гледам си филмчета от пц-то на по-големичък екран и ми радва окото. Истината е, че ако ще гледаш Full-HD филми от компютъра, няма да е зле да тестваш как ще се държи компютъра ти. Да не стане да си купиш Full-HD телевизор а компютъра да накъсва и на HD-Ready филми. Е тогава ще ти се иска да си изхвърлиш и компютъра и телевизора през прозореца.

[shpeksi]

по добре гледай да ти е 100Хц талавизура .... тия хд булшети са едни маркетингови идиотщини!

100 Хц е най голямата сътворена глупост, като тя е изключена телевизора предава по добре.

Имам 42" и 32" телевизори и 27" инчов монитор и разликата между 720p и 1080p е осезаема. Иначе телевизор под 40" не виждам смисъл да се купува, дори да се гледа от 2 метра.

[Vic]

От личен опит и полупрофесионално мога да кажа следното:

1. FullHD (1080р) content за сега има на HD-DVD и Blue Ray. Намират се и тука там нелегални версии но не са много тези с добро качество.

2. Студиините предавания на родните телевизии (SD) изглеждат доста добре и на 32'' HDready. Сравнено директно с 42'' FullHD спокойно мога да предпочета качеството на по-малкия.

3. Качеството на образа дори на 1080р оригинален Блурей филм е далече от това което представлява като възможности самата резолюция. Например една фотография с FullHD резолюция е наистина уникална красота, но тя не може да се запази жива в движение при настоящето развитие на технологията.

4. В обозримо бъдеще 1080р ще може да се гледа предимно на записи. Живи предавания трудно че се организират на повече от 720р, защото отнемат почти двоен ресурс а разликата е неоправдана.

5. Резолюцията и времето за реакция за несъществени на фона на ограниченията на ностелите на информация (HD-DVD, BlueRay) каналите на разпространение (кабел, сателит, ефир)

6. 1080р може би има смисъл ако се играят игри, и то от конзола, но и това е мания. Тук нямам опит, но принципно информационния поток на анимацийте е качествено различен, и може да се обработва по-лесно от реално видео.

С две думи прехода от SD към HD си струва и разликата се долавя дори на обикновено DVD или по кабела, но между 1080р или 720р няма толкова осезаема разлика. Наистина това е плод на (много добри и ефективни) маркетингови стратегий и експерименти. Като резултат разликата в цената почти се стопи и при екраните се налага 1080р като стандарт, което съответства и на развитите възможности на твърдите носители на информация и хората ще ги предпочитат.

Времето за реакция на пикселите е друг маркетингов трик взаимстван от игрите и компютърните екрани. Известо време това беше подчетравано като основно предимство на плазмените дисплей ( 0.00Х мсек срещу ХХ мсек за LCD). След като LCD дисплейте стигнаха реакция 4-8 мсек. вече няма практическа разлика. За да се избегнат размазванията при 1080р дори при слабо движение на текстури се изисква огромна честотна лента, така че това просто се жертва дори и при филми с оригинално ХД съдържание. Просто за запазване на фините детайли е необходим двоен ресурс при статични образи и понякога над 10 пъти по-голям при динамични. Е, никой няма да си купи филм на 10 диска вместо на един защото има 1080р екран.

Практически другите параметри и функций на екраните са доста по съществени.

ПП Всичко казано е по отошение само на резолюцията. По горе има една графика за влиянието на размера на екрана и разстоянието до него, която е добре да се спазва за да не станат натрапчиво видими пикселите на самия екран. За 32'' не е съществено, но за над 42'' е добре да има повече пиксели.

Редактирано 19 Януари 2009 от Vic

[shpeksi]

Колега ти чувал ли си, че има компютри. За какви HD-DVD и Blue Ray говориш не ми е ясно. Всеки един филм го има и в двете резолюции по торентите.

[Vic]

Ами има HD по торентите и то е рипнато от същите тези дискове, но това няма нищо общо с разликата във форматите и конкретния въпрос. Беспорно HD е по-добре от SD, no FullHD има смисъл само за по големите екрани, това е.

[=Alex=]

Колега ти чувал ли си, че има компютри...

:hilezh:

FULL HD задължително По-горе някой беше споменал мн. правилно - под 40" - не. Подкрепям и това, че 100Hz LCD е безсмислица - работи по-добре на ОФФ.

[PRR]

Малко за прословутите 100Hz. Те се появяват от нормалния кинескоп при който светенето на екрана става в резултат на бомбандирането на луминофор с електрони. Така един лъч обикаля екрана със скорост 50 кадъра в секунда, като на първото минаване се показват нечетните редове, а на второто четните. Понеже луминофора не бива да продължи да свети дълго след бомбандирането си (появява се ефекта на размазване на движението) цялата картина почва да трепка. За да се намали това трепкане при телевизорите 100Hz всеки кадър се изобразява два пъти с което се намалява трептенето до ниво незабележимо от човешкото око (ако някой не вярва, че хваща 50те херца нека погледне с периферното зрение - т.е. гледайки нещо на един метър в страни от телевизора и ще усети веднага трептенето). До тук с кинескопа. Какво става при LCD? Ми там пиксела винаги свети! Т.е. свети лампата зад него а самия той просто стои в едно състояние което е запомнила електрониката. И се променя само когато има изменение в картината. Т.е. тук няма мигане на пиксела! Но щом няма мигане на пиксела значи няма и мигане на картината! А от това излиза, че ако някой ви пробутва LCD телевизор с невероятната екстра 100Hz значи той откровено ви лъже!

[Toledo]

виж тук коментарите от средата нататък :

http://forum.setcom.bg/index.php?topic=38804.80

после прочети и цялата тема ... а после може да четеш и тук

http://forum.setcom.bg/index.php?topic=34906.3740

[tox]

........А от това излиза, че ако някой ви пробутва LCD телевизор с невероятната екстра 100Hz значи той откровено ви лъже!

В допълнение: 100Hz LCD телевизор няма. Това е технология, която намира приложение само при тези с електронно-лъчева тръба. Ако пък говорим за тях, аз винаги бих си взел 50Hz .Като пример-гледайте тенис (на корт) на добър 50Hz и след това опитайте същото със 100Hz. Те тогава ще разберете безмислието на тези ТВ-та. Излъчвания 50Hz сигнал (от абсалютно всички кабеларки + ITV и Bulstat) и опита на разни преобразувателчета да го направи 100Hz няма как да стане. Резултата няма как да е различен от една добре замазана картина , пък да не говорим за забавянето и следите, които остават след топката в случая

Малко се отплеснах, за което моля Ви да ми простите

Редактирано 20 Януари 2009 от tox

[Toledo]

"...

100Hz

Телевизионният сигнал си е 50Hz (PAL) и презредова развивка, като по електронен път се конвертира до 100 Hz.Базовото 100Hz преобразуване се постига с кадрова памет - двата полукадъра се записват в буферна памет и се показват с двойно по-голяма честота. Това премахва "мигането"-при кинескопите/при LCD и плазмените такова няма те по принцип са прогресивни телевизори-Модерната реализация на 100Hz при LCD е вмъкването на черен екран, за да се получи ефект на стробиране, тъй като човешкият мозък възприема като ясни движения от показани му за кратко картинки. Тъй като при LCD екраните всеки кадър остава изборазен продължително(до появяването на следващият) се получава задържане на образа(image retention) в човешкото око/мозък и картината се възприема като размазана.Накратко казано 100Hz повишава- яснотата на изображението/, но не и "къдравите" краища на движещи се обекти. За тази цел се използват различни начини за обработка на полукадрите. Обикновено е кръстено в менюто нещо като Digital Noise Reduction Filter (DNR) , MPEG Filter или нещо такова. Това е цифров сигнален процесор, който обработва изображението по зададен алгоритъм с цел да изглади ръбовете и премахне "звездичките"

100Hz повишава рязкостта при възпроизвеждане на движения над два пъти спрямо обикновен LCD/50кадъра/, което дава изпълнение с по-малко време на отговор.Със 100Hz получавате изображения с бързо движение, като спорт или екшън филми, с реалистична плавност и по-отчетливи детайли.При гледане на двд си струва, за телевизия - не.Проблемът е че повечето кабелни ТВ оператори пренасят програмите по оптичните си трасета с изключително нисък bitrate на MPEG2 потока (говоря за скорости от порядъка на 1 Mbps на канал, което е ужасно малко) и поради това в картината на 100 Hz телевизорите, която по принцип е чувствително по-добра от тази на нормалните interlaced кинескопи, се виждат артефактите, характерни за MPEG2 компресията (блокове, замъгляване и т.н.)

При бързи сцени НЯМА замазване на картината, може да има ако сигнала е лош и е включен филтър за подобрение, тогава се получават такива неща, но с изключен такъв няма проблеми !

Понеже акълът на продавачите в магазина им е толкова, към телевизорите се подава именно този лош видеосигнал, който е осран допълнително от лоша система за размножаване. Това на практика обезличава всякакво предимство на хубавия телевизор. Ако искате да оцените качествата на даден телевизор, задължително поискайте да ви го включат по HDMI или компонентен вход към някое DVD устройство и пуснете на DVD-то някой хубав диск -- реномирано заглавие на двуслоен носител. DVD филмите за по левче, които вървят към всякакви вестници и списания, не стават, защото при тях филмите са рекомпресирани да се поберат на DVD-5 бланка

100 херца може да усетите най-добре ако имате двд плеър с прогресивно сканиране и телевизора е свързан със HDMI кабел с плеъра

За да може изображението да стане 100 Hz, то първо се дигитализира/от аналогов сигнал/, деинтерлийсва и се подава към дисплея с необходимата кадрова честота, в случая 100Hz.

Хардуерът който “омазва” нещата е хардуерният деинтерлийсър. Елементарните алгоритми за деинтерлийс изискват малка изчислителна мощ, съответно по-съвършените алгоритми, по-голяма. За да не оскъпяват ненужно продукта, в ниския клас телевизори производителите ползват по-елементарни алгоритми за деинтерлийс и резултатът е “омазан” образ, като ефекта е особено силно изразен при бързо движещи се обекти. Доста добър тест за това, дали деинтерлийсването в даден телевизор е добре направено и изображението е максимално близко до оригиналната картина излъчена от студиото са повечето западни новинарски канали, примерно CNN. Ако скролиращия текст в долната част на екрана е детайлен, без артефакти, телевизорът е с добре направен деинтерлийсинг. При по-евтините решения, текста е размазан или почти не може да се прочете... "

[tox]

"...

100Hz

Телевизионният сигнал си е 50Hz (PAL) и презредова развивка, като по електронен път се конвертира до 100 Hz.Базовото 100Hz преобразуване се постига с ................................................................деинтерлийсинг. При по-евтините решения, текста е размазан или почти не може да се прочете... "

Ето го и чисто техническото обяснение

Редактирано 20 Януари 2009 от tox